記者：國家有關部門為什么要對現(xiàn)行養(yǎng)老金制度進行調整？一種觀點認為，這主要是為了“填窟窿”。您是否認同這一觀點？被填的窟窿又是怎么形成的呢？

董登新（武漢科技大學文法與經濟學院教授）：根據1997年國務院頒布的《決定》，目前，要求企業(yè)繳費一般不超過企業(yè)工資總額的20%，具體比例由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定；同時，職工個人按本人工資的8%繳費。社會保險經辦機構為每一個參保者建立一個規(guī)模為本人工資11％的個人賬戶，個人繳費全部計入個人賬戶，企業(yè)繳費的3％劃入參保人員個人賬戶，其余用于建立統(tǒng)籌基金。兩項繳費共同構成基本養(yǎng)老保險基金，當基金入不敷出時，由各級政府預算資金補助。

當企業(yè)職工達到法定退休年齡（男性職工60周歲，女性干部55周歲，女性工人50周歲），且個人繳費滿15年的，退休后可以按月領取基本養(yǎng)老金，并全部由銀行、郵局等社會服務機構發(fā)放。個人養(yǎng)老金的領取由兩個部分構成：基礎養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金。

其中，基礎養(yǎng)老金月標準相當于當地職工上年度月平均工資的20％左右；個人賬戶養(yǎng)老金月支付標準為個人賬戶（比例為本人工資的11%）基金儲存額的1/120。

在上述規(guī)定中，雖然名義上設立了個人賬戶，而且也規(guī)定了個人工資的11%（雇員繳付8%+雇主繳付3%）放入個人賬戶，由雇主按雇員工資繳付的剩余部分則放入社會統(tǒng)籌賬戶。但由于過去一直以來推行現(xiàn)收現(xiàn)付制的慣性作用，1997年改革前退休的“老人”，以及1997年改革前參加工作、改革后退休的“中人”，以及1997年改革后參加工作的“新人”，他們之間的代際轉移支付壓力過重，致使“新人”的個人賬戶中的資金被“挪用”給“中人”和“老人”，結果形成了所謂的“混賬運行”（即社會統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶資金混合使用）和“名義上的個人賬戶”（個人賬戶其實是空的）。由此而產生個人賬戶的“空賬”規(guī)模目前累計約為8000億元。除此之外，全國各省合計的養(yǎng)老金收支缺口約為2.5萬億元。由此可見，問題（這就是人們俗稱的兩個“窟窿”）的解決已是刻不容緩。

繳費調整無須聽證記者：國家有關部門是否有權力對之進行調整？這一舉動是否合法？是不是要進行聽證？

董登新：養(yǎng)老保險計劃的目的是為社會成員提供重要社會風險方面的保護。在世界上，幾乎所有國家的養(yǎng)老保險計劃都是強制性的，它是由政府的法令而建立的。它與商業(yè)保險契約不同，加入保險的條件和獲得給付的權利一般是由法令事先嚴格規(guī)定的，管理方面對給付的掌握空間幾乎沒有。

由于在被保障人與政府之間并不存在正式的合同，養(yǎng)老保險的給付的享有權并非是一種合同性權利。因為真正的合同性權利只能是雙方通過協(xié)議而修改，而養(yǎng)老保險計劃的條款并不是合同賦予的，它可以在無需得到被保障人同意的情況下修改和廢除其中的某些條款。因此，養(yǎng)老保險繳費的規(guī)定與調整是政府的合法權利，一般不用聽證。

三種養(yǎng)老模式之比較記者：目前國際上有哪幾種養(yǎng)老保險制度？他們各自的特點是什么？

董登新：從理論上講，養(yǎng)老保險模式主要有三類：一是以美英德為代表的、大多數國家推行的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”；二是以新加坡為代表的東南亞國家及以智利為代表的拉美國家，它們推行的模式稱為“完全基金制”或“強制儲蓄制”；三是以中國、瑞典為代表的“部分積累制”或稱“部分基金制”。

現(xiàn)收現(xiàn)付制是將雇主和雇員繳費全部進入社會統(tǒng)籌基金（不設個人賬戶），養(yǎng)老金的給付由社會統(tǒng)籌基金統(tǒng)一支付，不足部分由財政直接撥付。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大優(yōu)勢就是操作簡便、管理方便，但它是用在職者的繳費直接支付退休者的養(yǎng)老金，這樣做的結果，勢必在人口老年化的壓力下，讓財政不堪重負，讓在職者喪失信心。

完全基金制則是不設統(tǒng)籌賬戶，只設個人賬戶，雇員單一繳費或由雇主和雇員共同繳費，繳費全部進入個人賬戶。賬戶投資管理要么由中央政府管理，要么由私人機構管理。完全基金制完全強調個人貢獻，缺乏“社會統(tǒng)籌”與“互助共濟”的社會保險精神，而且完全基金制基本上是“個人賬戶”這個單一支柱承載個人養(yǎng)老負荷，這種模式的抗風險能力也是十分脆弱的。

部分基金制是同時吸納上述兩類模式的優(yōu)點，設立兩類賬戶（社會統(tǒng)籌+個人賬戶），并將雇主和雇員的繳費分別放入社會統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶，在養(yǎng)老金給付時則分別從上述兩個賬戶中按比例分配。同地區(qū)受益人從社會統(tǒng)籌賬戶所獲給付是相同的，但差別則在于每個受益人從各自的個人賬戶中獲得的給付的多少不同。最終導致每個受益人養(yǎng)老金給付水平有差異。也就是說，在職期間參保時間越長、收入越高者，其所獲養(yǎng)老金給付就越多；相反，在職期間參保時間越短、收入越低者，其所獲養(yǎng)老金給付就越少。

中國部分基金制待完善

記者：中國應該選擇哪種養(yǎng)老保險模式？

董登新：由于部分基金制最先是由瑞典示范推行的，因此，世界銀行稱之為瑞典模式。這一模式萌芽于瑞典（但并未實施），后在意大利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、中國等地展開，但它們都是以建立名義個人賬戶為特征的一種模式。它們建立獨立的個人賬戶，并記錄繳費和利息，但繳費并未真正積累起來，而是用于當前退休者的養(yǎng)老金支付，從而形成“空賬”。其實質仍為現(xiàn)收現(xiàn)付制。

因此，做實“個人賬戶”，正是為了將傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制做成實實在在的“部分基金制”。

其實，早在里根當政時代，美國人就在設想改變現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制，構建某種“部分積累制”的模式，并且在克林頓執(zhí)政時期已經設計出了一套建立“私有化” 的個人賬戶的方案，時至今日，現(xiàn)任總統(tǒng)布什也設計出了一套完整的“個人賬戶”建立方案，但由于美國《社會保障法》已有著70多年的傳統(tǒng)，而且運作比較成功，因此，目前美國國內改革的壓力和阻力均較大，以致于它的“個人賬戶”的建立方案仍停留在紙上談兵階段。

由此可見，現(xiàn)收現(xiàn)付制在人口老齡化的巨大壓力下，已到了必須改或不得不改的地步了。只是朝哪個方向改會更好？方向只有兩個：要么改向完全基金制；要么改向部分基金制。美國是向往改為部分基金制的，但中國已是正式走上了部分基金制的道路，只不過正在完善而已。 

作者：董登新 來源：國際金融報

【作者：董登新】  【出處：國際金融報】