出現(xiàn)DB政策這樣一個公共決策的博弈過程和博弈結(jié)果使人們不能不認(rèn)為，在企業(yè)年金政策方面這是政府貼現(xiàn)率不斷走高的一個表現(xiàn)，其誤導(dǎo)作用的后果將是嚴(yán)重的，其產(chǎn)生的不利影響將是多重的，比如，資本市場很可能從此將喪失一次重要的獲取長期性資金的機(jī)會；企業(yè)年金制度從此將走向了另一條道路并很可能像美國和英國那樣建立一個國家擔(dān)保公司，國家背上一個永久的財政包袱。

據(jù)美國ICI研究所2006年2月9日披露的數(shù)據(jù)和2005年度報告統(tǒng)計，截止到2005年，全世界共同基金資產(chǎn)總規(guī)模為17.28萬億美元，美國占55%即近10萬億美元。而1974年在頒布《雇員退休收入安全法案》時只有358億美元，30年時間增長了300多倍。美國資本市場迅速發(fā)展的歷史說明，制度是重要的，有什么樣的制度就有什么樣的結(jié)果；規(guī)則是重要的，只要規(guī)則變了，游戲結(jié)果就要隨之發(fā)生變化；還說明，制定制度和規(guī)則的政府更是非常重要的，政策制定反了游戲結(jié)果就反了，規(guī)則制定錯了社會長期利益就違背了。

美國資本市場的迅速發(fā)展首先得益于企業(yè)年金的蓬勃發(fā)展；而企業(yè)年金的發(fā)展主要體現(xiàn)在DC型信托制的迅速膨脹；而推動DC型信托制企業(yè)年金發(fā)展發(fā)揮重要作用的立法主要是1974年的《雇員退休收入安全法案》(ERISA)。

那么ERISA是怎么規(guī)定的呢？

美國ERISA的強制性規(guī)定

美國1974年頒布的ERISA對企業(yè)年金的信托形式做了嚴(yán)格的強制性規(guī)定。第29章《勞工》第403條第1103款《建立信托》第a節(jié)《以信托形式持有的計劃資產(chǎn)與受托人的權(quán)利》明確規(guī)定：“除了b節(jié)規(guī)定的《例外》以外，計劃的所有資產(chǎn)都需以信托形式由一個或多個受托人持有。受托人的任命如同本章第1102(a)所規(guī)定的，既可以信托工具的形式也可以計劃工具的形式，還可以任命個人，如果他接受任命的話。受托人享有排他性的壟斷權(quán)利來經(jīng)營和管理計劃的資產(chǎn)”。

美國資本市場之所以有今天，美國員工之所以養(yǎng)老資產(chǎn)充足(截止到2004年，美國5400萬個家庭中9200萬人持有共同基金，60歲員工的平均退休賬戶余額為17萬元)，1974年頒布的ERISA確立的信托制度起到了關(guān)鍵性的作用。沒有1974年這個法案，就沒有美國今天的養(yǎng)老金市場。

美國1974年《雇員退休收入安全法案》說明，立法導(dǎo)向是重要的，立法內(nèi)容是重要的。

立法中的兩個問題

我國改革進(jìn)行到這個深水區(qū)的子系統(tǒng)攻堅戰(zhàn)時，制定的政策之所以出現(xiàn)許多問題和受到質(zhì)疑，是由許多原因造成的。歸納起來，導(dǎo)致出現(xiàn)較高貼現(xiàn)率的主要原因有兩個：

政出多門，局部利益至上，中央權(quán)威下降。政府的產(chǎn)出與投入之間的交流和溝通比改革初期好多了———這是政府與社會之間的交流和博弈。但目前最大的問題來自于政府內(nèi)部職能部門之間的協(xié)調(diào)和交流的缺乏，來自于政府各部門之間的博弈。在這“第二輪”的“政出多門”窘局中，由于政策內(nèi)容和立法內(nèi)容逐漸專門化和技術(shù)化，國務(wù)院立法部門很難親自操刀，部門之爭難以仲裁，從而造成了中央權(quán)威逐漸下降的事實：跨部際的協(xié)調(diào)出現(xiàn)真空，跨部際的部門缺位，這使人們想起當(dāng)年的體改委在這方面曾發(fā)揮過重要的作用。

發(fā)達(dá)國家解決這個問題的辦法一般是通過聽證會制度予以解決。由于沒有這樣一個制度和較強的專業(yè)技術(shù)原因，就只能以部門草稿為主，或聽之任之，或替而代之，缺乏第三方公允和獨立的判斷與仲裁。部門為自己立法等于是自己為自己開藥方，其貼現(xiàn)率必然要高于國務(wù)院的角度，高于全社會的貼現(xiàn)率。

急功近利，短期行為。部門為自己立法，有利有弊，利在于部門立法更貼近于實際，更了解情況；但同時，由于企業(yè)和機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)率必定高于社會貼現(xiàn)率，這也會影響到政策制定的部門人員，于是部門貼現(xiàn)率就一般偏向于走高而不是走低。而問題在于，部門立法一旦出現(xiàn)不斷走高的貼現(xiàn)率就是一件非常可怕的事情，因為它代表的國家立法，將造成嚴(yán)重的后果和社會危害：人們思想產(chǎn)生混亂，對預(yù)期產(chǎn)生誤導(dǎo)，對未來失去信心。設(shè)想一個被醫(yī)生宣判不治之癥的病人，在余命不多時作出的任何決定都可能使其貼現(xiàn)率非常之高，甚至可以基本不計任何成本不考慮任何后果。于是，市場主體急功近利的心態(tài)，短期利益的行為等等就表現(xiàn)在各個方面；當(dāng)前一個典型的表現(xiàn)是“圈現(xiàn)錢”的心態(tài)充斥市場和企業(yè)之中。

由此可見，只有用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局才能站得高看得遠(yuǎn)，制定的政策才能比較接近于社會貼現(xiàn)率，不產(chǎn)生社會誤導(dǎo)；否則，它反過來對企業(yè)又會帶來更高貼現(xiàn)率的短期行為，從而形成惡性循環(huán)。

DB政策具有一定的誤導(dǎo)作用

DB制度將產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。對社會貼現(xiàn)率能產(chǎn)生什么影響是評估一項公共政策的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，雖然還沒有一套量化的分析方法。出現(xiàn)DB政策這樣一個公共決策的博弈過程和博弈結(jié)果使人們不能不認(rèn)為，在企業(yè)年金政策方面這是政府貼現(xiàn)率不斷走高的一個表現(xiàn)，其誤導(dǎo)作用的后果將是嚴(yán)重的，其產(chǎn)生的不利影響將是多重的，比如，市場主體“圈現(xiàn)錢”的心態(tài)再次泛起，對投資信心產(chǎn)生不良影響；短期內(nèi)可能一時滿足了某一部分市場需求，但長期內(nèi)將扭曲資源配置；資本市場很可能從此將喪失一次重要的獲取長期性資金的機(jī)會；企業(yè)年金制度從此將走向了另一條道路并很可能像美國和英國那樣建立一個國家擔(dān)保公司，國家背上一個永久的財政包袱，等等。

自毀長城與政策無序。法律制度的本質(zhì)是由一定歷史階段的物質(zhì)生活條件決定的；雖然她不能超越歷史條件的局限性，以此作為制度滯后性的一個借口；但也不能對某些被歷史和實踐無數(shù)次證明已經(jīng)是落后的事物完全聽其自然，甚至予以庇護(hù)，而應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)型作用，確立正確的制度導(dǎo)向。盡管我們無力也無意去改變什么法系，但也不應(yīng)沒有一個明確的制度目標(biāo)，甚至更不應(yīng)出現(xiàn)“自毀長城”的政策無序狀態(tài)。

防止出現(xiàn)另一個制度陷阱。在建立包括企業(yè)年金的“大社?！敝贫瓤蚣苓^程中如何走出一條適合國情的正確道路，將始終是應(yīng)該注意的問題。

我們研究DB的劣勢和DC的優(yōu)勢，這僅是一個開始。我們剛剛建立起企業(yè)年金制度，在漫長的征途中，還會存在許多其它制度陷阱。就目前我們的任務(wù)來講，還應(yīng)防止出現(xiàn)某種混合型企業(yè)年金制度，因為從本質(zhì)上講，這些混合制也屬DB型，長期內(nèi)也是一個制度陷阱，它將導(dǎo)致產(chǎn)生與DB幾乎完全一樣的問題，在英美也是國家擔(dān)保公司的對象，是國家的一個財政包袱。在企業(yè)年金真正在市場開始運作的時候，有關(guān)監(jiān)管部門對這種變通的DB制應(yīng)保持警惕。

保險機(jī)構(gòu)在社會保障制度中的前途。從國外的發(fā)展歷程來看，保險機(jī)構(gòu)在企業(yè)年金的初期階段確實曾是DB的主要經(jīng)辦人，這是一個事實；但隨著資本市場的發(fā)展和企業(yè)年金市場的發(fā)展，在勞動力流動性和回報率的雙重壓力下，保險機(jī)構(gòu)的市場份額不斷下滑；保險機(jī)構(gòu)的功能從一站式經(jīng)辦，逐漸過渡到以提供年金產(chǎn)品為主，這個“二階段”過程在英美發(fā)達(dá)國家也是一個事實，此其一。

對我國保險機(jī)構(gòu)來說，短期內(nèi)在市場上它無疑是最具有實力和吸引力的一個市場主體，但長期看，老齡化、獨生子女政策，市場的無序，企業(yè)生命周期等都將使DB政策最終可能成為保險機(jī)構(gòu)的財務(wù)包袱，即使生命表不斷調(diào)整，但其滯后性是固有的，所以，市場份額的減少對保險機(jī)構(gòu)來說也是不可避免的，這是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)歷所證明的一個規(guī)律，此其二；

其三，利用大數(shù)法則提供養(yǎng)老金市場的年金產(chǎn)品是保險機(jī)構(gòu)的天職，所以，退休資產(chǎn)市場的永恒主題；即使在目前，隨著政府債券發(fā)行制度的不斷完善，這也不是不可能的，因為接續(xù)DC型制度的主體只能是保險機(jī)構(gòu)(指購買年金產(chǎn)品)；況且，基本社會保障制度個人賬戶資金不管計發(fā)辦法如何調(diào)整，都難以滿足退休余命不斷增長的現(xiàn)實需要，當(dāng)發(fā)展到一定階段時，賬戶資金走向金融市場選購年金產(chǎn)品是一個遲早要出現(xiàn)的發(fā)展大趨勢。這是一個巨大的潛在市場，未雨綢繆，金融創(chuàng)新，一些發(fā)達(dá)國家的今天就是我們的明天。

幾個深層思考的問題

信托制的擴(kuò)張性勢不可擋。200多年的歷史尤其是20世紀(jì)以來的歷史證明，普通法傳統(tǒng)中的信托概念在大陸法傳統(tǒng)國家中一直是程度不同地采取擴(kuò)張的態(tài)勢，大陸法系傳統(tǒng)國家從未中斷過繼受來自普通法系的信托因素。大陸法系國家采取DC型信托制企業(yè)年金是個大趨勢，勢不可擋。

最大限度地發(fā)揮信托養(yǎng)老金制度所應(yīng)有的價值和功能。盡管普通法系的信托概念在大陸法系國家的運用效果不一，但一些拉美國家成功的案例說明，在企業(yè)年金和福利制度中我國應(yīng)最大限度地發(fā)揮信托在普通法系中所應(yīng)有的價值，擴(kuò)大信托用途的范圍，實現(xiàn)信托的全部功能，以造福子孫后代。

我們面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。信托不僅是一個制度，也是一種觀念。信托觀念的擴(kuò)張向大陸法傳統(tǒng)的我國提出了挑戰(zhàn)。在我們這樣一個沒有信托制度背景和信托文化傳統(tǒng)的國度里繼受信托制度，在我們這樣一個既沒有企業(yè)年金又沒有什么養(yǎng)老金信托可言的國度里建立一個DC型信托制養(yǎng)老金制度，我們將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時也是一次機(jī)遇；大陸法傳統(tǒng)的道路依賴和對信托制度的陌生很可能導(dǎo)致我們的福利制度和社會保障制度走上另一條道路。

法律體系與經(jīng)濟(jì)體系的協(xié)同。我國私法體系和經(jīng)濟(jì)體系都在飛速地不斷完善過程之中。法律制度與經(jīng)濟(jì)制度的建立應(yīng)協(xié)同考慮，用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)，而不應(yīng)各自為戰(zhàn)，這是政策制訂者和立法者的共同任務(wù)。加入WTO市場開放以后，我們這個大陸法系傳統(tǒng)國家將不可避免地面對來自普通法的制度規(guī)則、經(jīng)營理念和文化觀念的沖擊；價值判斷和目標(biāo)選擇要求我們需將法律體系與經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)共同考慮進(jìn)來，以適應(yīng)和參與國際經(jīng)濟(jì)的競爭。

通過信托制企業(yè)年金建立起信托文化和信托精神。我們?nèi)狈Φ牟粌H是一個信托制企業(yè)年金制度，更是信托精神；我們當(dāng)前建立的不僅是一個DC型信托制企業(yè)年金，也是通過它建立一個信托文化；沒有信托精神就不能建立起一個有效的財產(chǎn)制度和資本市場，就很難建立一個造福子孫后代的福利制度。否則，即使一時建立了一個DC型信托制度，那么，它也會流于形式、變味、虛假、直至夭折。

美國資本市場的迅速發(fā)展首先得益于企業(yè)年金的蓬勃發(fā)展；而企業(yè)年金的發(fā)展主要體現(xiàn)在DC型信托制的迅速膨脹。美國資本市場迅速發(fā)展的歷史說明，制度是重要的，有什么樣的制度就有什么樣的結(jié)果；規(guī)則是重要的，只要規(guī)則變了，游戲結(jié)果就要隨之發(fā)生變化制定制度和規(guī)則的政府更是非常重要的，政策制定反了游戲結(jié)果就翻了，規(guī)則制定錯了就社會長期利益就違背了。

信托不僅是一個制度，也是一種觀念。信托觀念的擴(kuò)張向大陸法傳統(tǒng)的我國提出了挑戰(zhàn)。在我們這樣一個沒有信托制度背景和信托文化傳統(tǒng)的國度里繼受信托制度，在我們這樣一個既沒有企業(yè)年金又沒有什么養(yǎng)老金信托可言的國度里建立一個DC型信托制養(yǎng)老金制度，我們將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時也是一次機(jī)遇；大陸法傳統(tǒng)的道路依賴和對信托制度的陌生很可能導(dǎo)致我們的福利制度和社會保障制度走上另一條道路。

http://finance.sina.com.cn 2006年06月13日 02:02 中國證券報