國外養(yǎng)老金管理公司的經(jīng)驗分析與啟示

養(yǎng)老金管理公司模式的誕生和業(yè)績受到世人的廣泛關(guān)注。

建立一站式購齊養(yǎng)老金管理公司，這完全符合國際慣例，符合國際發(fā)展的大潮流?？v觀全球，從資格捆綁組合來看，世界各國養(yǎng)老金管理公司基本可以分為兩大類：一類是“金融集團”背景下把托管人與投資管理人捆綁在一起的養(yǎng)老金管理公司，這樣的公司或是專職的（專業(yè)化）或是兼職的（多元化經(jīng)營），由于歷史的原因，在歐洲國家常?？吹降氖且糟y行為背景，而在美國則大多以基金公司為背景；第二類恰恰相反，養(yǎng)老金管理公司是獨立并且專營的，是養(yǎng)老金管理的專業(yè)化公司，其特點一般是把托管人銀行排除在外，提供“全天候”一站式購齊的全部服務(wù)，包括受托、賬戶和投資，還包括收費工作和待遇發(fā)放的核準(zhǔn)等，有的甚至還包括領(lǐng)取待遇以后在保險公司購買年金產(chǎn)品等。這類公司主要存在于拉丁美洲和中國香港，盡管他們有些細(xì)微差別（例如，香港允許托管人與受托人捆綁在一起）。當(dāng)然，在歐美，同一金融控股集團旗下的銀行常常擔(dān)當(dāng)起托管人的職能。

從機構(gòu)設(shè)置形式來看，主要可以分為兩大類，一類是利用現(xiàn)成的金融機構(gòu)作為受托人，例如，在香港只有信托公司才有資格作為受托人，香港“強積金計劃（一般）規(guī)例”第16條“在香港成立為法團的公司的資格”規(guī)定，受托人的資格必須是信托公司，不管是中文還是英文，公司名稱必須包括“信托”或“受托人”一詞；該申請人要想成為受托人，其業(yè)務(wù)范圍只能限于信托業(yè)務(wù)；截止到2007年6月底，香港強積金受托人是19個，絕大多數(shù)是現(xiàn)成的海外和本土信托公司。澳大利亞20世紀(jì)90年代初期開始引入強制性的私人退休儲蓄即“超年金”（SG）制度；早在2000年就已有98%的正規(guī)部門雇員和72%非正規(guī)部門雇員參加了“超年金”制度。2004年7月1日開始對經(jīng)營超年金業(yè)務(wù)的機構(gòu)實行經(jīng)營許可制，對符合條件的機構(gòu)頒發(fā)準(zhǔn)許營業(yè)執(zhí)照，過渡期為兩年，由“澳大利亞審慎監(jiān)管局”負(fù)責(zé)對現(xiàn)成的合規(guī)公司審核批準(zhǔn)經(jīng)營執(zhí)照。

另一類是立法規(guī)定專門建立的專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司，以養(yǎng)老金專營為唯一目的，專司養(yǎng)老金業(yè)務(wù)的全過程，例如，拉丁美洲十幾個國家均采取這個方式，智利是其創(chuàng)始國，最具典型性。智利建立養(yǎng)老金管理公司的法律依據(jù)是3500號法令，根據(jù)該立法，養(yǎng)老金管理公司是以管理養(yǎng)老基金并提供退休金為唯一目標(biāo)的私營機構(gòu)。

因此，80年代初拉丁美洲成立的養(yǎng)老金管理公司（AFP）和中國香港90年代末建立的強積金提供商具有相當(dāng)?shù)拇硇?，他們?nèi)〉昧蓑溔说臉I(yè)績，引起了世人的關(guān)注。

拉丁美洲養(yǎng)老金管理公司堪稱一個典范

1981年智利開歷史先河進(jìn)行完全積累制改革，建立起現(xiàn)代養(yǎng)老金管理公司，自此帶動拉美十幾個國家進(jìn)行了不同程度的改革，他們紛紛引入個人賬戶進(jìn)行DC型完全積累制改革，對養(yǎng)老基金實施信托制的完全市場化投資，取得了舉世矚目的業(yè)績，甚至被業(yè)內(nèi)稱之為“三個字的革命”（APF是養(yǎng)老金管理公司的西班牙文縮寫）。從投資業(yè)績上看，拉美各國養(yǎng)老金管理公司的投資都獲得了較高的投資回報率，1994至2002年期間，這些國家養(yǎng)老金管理公司累計年均投資回報率最低的是秘魯6.6%，最高的玻利維亞曾經(jīng)高達(dá)17.1%，總體看，投資回報水平是令人滿意的。

智利養(yǎng)老金管理公司具有代表性，在過去26年里，智利養(yǎng)老金管理公司累計年均投資回報率為10%，至2004年，養(yǎng)老基金扣除費用因素后凈回報率為9.3%左右；世界銀行對實際投資回報率的估計是10.3%，折算后的凈回報率大約為9.1%左右。

自1981年建立養(yǎng)老金管理公司以來，其資產(chǎn)規(guī)模增長速度驚人，在過去24年間年均增長速度達(dá)28.3%，到2005年末養(yǎng)老金積累資產(chǎn)為747.56億美元，達(dá)到當(dāng)年GDP的80%；由此帶動了金融市場的快速發(fā)展，1980年末智利金融資產(chǎn)僅占GDP的65%，到2003年末已上升到217%，已高于若干高收入的OECD國家；對GDP增長率的貢獻(xiàn)為0.49個百分點，大約占到了這20年期間經(jīng)濟增長率(4.63)的1/10；此間社平工資增長率是1.8%，投資回報率高出其8.7個百分點，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出此間智利國內(nèi)金融資產(chǎn)年均4.5%回報率6個百分點。

1981年5月至1998年6月,養(yǎng)老金管理公司管理費用占其管理資產(chǎn)總額的1.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于此間智利共同基金的2.9%一倍還多，與美國共同基金的1.1%和401K計劃的1.25%相差無幾；到2004年下降到0.63%，比美國共同基金、401(K)和智利共同基金還要低一些，預(yù)測到2021年會降到0.53%左右。

拉美的養(yǎng)老金管理公司的最大特點有三個：

第一個是全程負(fù)責(zé)，高度捆綁，權(quán)力很大。養(yǎng)老資產(chǎn)獨立于公司自有資產(chǎn)，賬戶養(yǎng)老金資產(chǎn)由托管銀行保管；除此之外，養(yǎng)老金管理公司負(fù)責(zé)從養(yǎng)老金繳費到給付的全部事務(wù)，提供高度的一站購齊式服務(wù)：公司負(fù)責(zé)個人賬戶資金的收繳和記錄工作，收繳方式可通過分支機構(gòu)（6個公司目前在全國設(shè)分支機構(gòu)共有258處，還聘請了專門培訓(xùn)過的代理業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)與參保成員的聯(lián)系和提供信息的工作），也可以和銀行等其他監(jiān)管當(dāng)局許可的機構(gòu)簽訂合同，由這些機構(gòu)收集代繳；公司負(fù)責(zé)養(yǎng)老基金的投資，投資工具是在中央銀行和監(jiān)管當(dāng)局限定范圍之內(nèi)，目前是五只基金（賬戶持有人擁有決策權(quán)），還負(fù)責(zé)投資安全性、最低收益保障、風(fēng)險評級、關(guān)聯(lián)公司等諸多方面的工作。有些國家養(yǎng)老金管理公司甚至可以自行依照法律規(guī)定，自行設(shè)計收費水平，但對同一類型參保成員的收費政策標(biāo)準(zhǔn)則必須是相同的。

第二個特點是政府對其投資回報率有強制性的最低和最高限額規(guī)定，要求其每月都要保障其養(yǎng)老基金資產(chǎn)在過去36個月的最低收益率不能低于該類基金市場平均收益率2個百分點或低于市場平均收益率的50%；為防止出現(xiàn)無法滿足最低回報率的發(fā)生，要求每個公司都要建立儲備金制度，從自有資金中劃出資產(chǎn)凈值的1%作為儲備金，并將其一起進(jìn)行投資。對其最高投資回報率的上限要求是不得超出同業(yè)平均回報率的2個百分點或行業(yè)平均值的50%以上，超出部分要作為“利潤儲備金”儲存起來，以便在投資回報率下降時用于補差。

第三個特點是，具有競爭性，在殘酷的競爭過程中，具有相對集中化的趨勢。例如，智利26年前是22個養(yǎng)老金管理公司，目前只剩下了6個；哥倫比亞1994年是16個，而現(xiàn)在則只有5個。這個集中化的趨勢在所有國家無一例外。中東歐轉(zhuǎn)型國家建立養(yǎng)老金管理公司的國家也同樣呈現(xiàn)出集中化的趨勢，例如，匈牙利1998年有38家養(yǎng)老金管理公司，到2003年僅剩下18家，并且6家大型養(yǎng)老金管理公司（全部是金融機構(gòu)發(fā)起的）管理的資產(chǎn)占全國總資產(chǎn)的83％，繳費者人數(shù)占全部工作人口的87％。

中國香港強積金提供商：拉美養(yǎng)老金管理公司的變體

2000年正式啟動的香港強積金制度里，其捆綁式的受托人不是專門成立的養(yǎng)老金管理公司，而是信托投資公司，所以，強積金的受托人制度是在信托公司的基礎(chǔ)上建立起來的，這是它與拉美國家養(yǎng)老金管理公司之間的最大區(qū)別。除香港以外，還有一些國家的養(yǎng)老金管理公司也是采取類似的現(xiàn)成機構(gòu)的辦法，例如，澳大利亞20世紀(jì)90年代初期開始引入強制性的私人退休儲蓄即“超年金”（SG）制度，其提供商就是采取現(xiàn)成的金融機構(gòu)審批制度。歸納起來，香港強積金受托人的特點有：

第一，捆綁程度較高，在法律規(guī)定上，除投資以外，幾乎所有的市場角色都可以捆綁在一起，甚至包括托管人。這是香港受托人與拉美養(yǎng)老金管理公司的一個最大不同之處，在個別允許的情況下，它允許在捆綁模式中把托管人也納入進(jìn)去?！皬姺e金計劃（一般）規(guī)例”第50條規(guī)定，受托人須將養(yǎng)老資產(chǎn)委托給托管人，但是，“如受托人是合格的人，受托人本身可承擔(dān)計劃資產(chǎn)的保管人職能”；目前在19個受托人中，銀聯(lián)公司(BCT)是唯一的一個兼任托管人的受托人，投資管理人的職責(zé)分包給了德勝安聯(lián)資產(chǎn)管理香港有限公司等5個投資機構(gòu)。但一般來說，托管人是外包出去的，托管人的門檻不是很高，注冊資本金不少于1.5億和凈資產(chǎn)不少于5000萬港幣的信托公司、注冊資本和凈資產(chǎn)均不少于1.5億港幣的保險公司等財務(wù)機構(gòu)成為托管人。

第二，投資管理功能必須是外包的?！皬姺e金計劃（一般）規(guī)例”第44條規(guī)定，受托人必須確保委任投資管理人，以管控養(yǎng)老資產(chǎn)的投資；除此之外，香港強積金的受托人與拉美國家相差無幾，具有很大的管控力，例如第27條規(guī)定，受托人職責(zé)重大，包括收集和收取強制性供款，記錄累積權(quán)益，接收咨詢與查詢和投訴，保管計劃成員的全部記錄，向強積金管理局報告重大事項，再例如第74條規(guī)定，受托人必須規(guī)定其所委任或聘用的每名服務(wù)提供者呈交履行責(zé)任的報告，包括年度報告，重大事件報告，等等，否則，受托人可以終止服務(wù)提供者的委任與聘任。

第二，雖從理論上講，受托人可以為法人和自然人，但目前為止還從未受理過自然人申請受托人執(zhí)照的申請，即香港強積金全部受托人均為法人受托，截止到2007年6月底，強積金管理局批準(zhǔn)的強積金受托人19個。

第三，監(jiān)管當(dāng)局對受托人的懲罰是異常的嚴(yán)厲，在“附表4”中規(guī)定的79條罰款規(guī)定中，大約有70多條都是針對受托人的，并且每一條都詳細(xì)規(guī)定了首次、第二次和第三次（以上）的罰款三等罰款額度。

強積金制度共有40個計劃，可分為3大類：集成信托計劃、產(chǎn)業(yè)計劃和雇主發(fā)起計劃，截止到2007年3月，香港強積金共有40個計劃，其中36個是集成信托計劃（產(chǎn)業(yè)計劃和雇主發(fā)起計劃各2個）；在318個成分基金里，295個與集成集合計劃有關(guān)。由此可見，廣大中小企業(yè)主要參與的是通過19個服務(wù)商即養(yǎng)老金公司提供的占主導(dǎo)地位的集成信托計劃。目前香港強積金總資產(chǎn)達(dá)2020億港元，占GDP的13.7%，覆蓋成員240萬人。

在中東歐等新興國家大多采取高度捆綁式的養(yǎng)老金管理公司。

中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體在建立企業(yè)年金的過程中，采取無一例外都是DC型信托制，許多國家都建立起專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司，因此形成一個高潮。例如，匈牙利第二支柱企業(yè)年金制度繳費率為7％，年金基金資產(chǎn)和繳費成員規(guī)模一直呈高速成長的態(tài)勢，養(yǎng)老金管理公司規(guī)模不斷發(fā)展壯大，根據(jù)2003年底的統(tǒng)計，18家養(yǎng)老金管理公司管理著220萬繳費者，占全國工作人口的55％，全部基金資產(chǎn)已超過4100億匈牙利法郎（15億歐元）。

加強企業(yè)年金監(jiān)管體系

    盡快充實監(jiān)管機構(gòu)，擴大監(jiān)管隊伍，適應(yīng)市場發(fā)展需求。目前，社?；鸷推髽I(yè)年金均由勞動和社會保障部基金監(jiān)督司一個機構(gòu)監(jiān)管，其中負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)年金的只有兩個人，監(jiān)管人員數(shù)量太少，監(jiān)管力量十分薄弱，監(jiān)管負(fù)荷十分沉重，根本無法滿足企業(yè)年金市場監(jiān)管的需要，形勢非常嚴(yán)峻，監(jiān)管機構(gòu)超負(fù)荷運行，隱藏著較大的金融風(fēng)險：負(fù)責(zé)監(jiān)管的資產(chǎn)900億元，舉辦年金計劃的企業(yè)2.4萬個，計劃成員924萬人，還負(fù)責(zé)企業(yè)年金的全部政策法規(guī)的起草、金融提供商資格的考核審批、協(xié)調(diào)證監(jiān)會等其他監(jiān)管部門、企業(yè)年金計劃的批復(fù)注冊等工作，對中央一級的監(jiān)管來說，人均如此超負(fù)荷監(jiān)管，堪稱世界之最。

    中東歐轉(zhuǎn)型國家20世紀(jì)90年代以來紛紛建立企業(yè)年金制度，其中有兩個特點：一是他們無一不是DC型完全積累制的，一是他們均建立了獨立的監(jiān)管機構(gòu)，并且監(jiān)管人員配備充分，從幾十人到幾百人不等。

    世界發(fā)展趨勢應(yīng)該是監(jiān)管機構(gòu)規(guī)模越來越大，監(jiān)管負(fù)荷越來越小，但監(jiān)管力度卻越來越大。由于企業(yè)年金監(jiān)管環(huán)境日益復(fù)雜，資本市場風(fēng)險變幻莫測，為提高控制金融風(fēng)險能力和維護(hù)社會穩(wěn)定，世界各國的發(fā)展趨勢是監(jiān)管機構(gòu)規(guī)模越來越大，監(jiān)管負(fù)荷越來越小。例如，半個世紀(jì)以來，英國企業(yè)年金監(jiān)管機構(gòu)幾經(jīng)嬗變，不斷膨脹，尤其是最近10多年來，英國“養(yǎng)老金監(jiān)管局”1996年是135名雇員，到2005年增加到了288人，10年增加了一倍之多，同期監(jiān)管負(fù)荷系數(shù)逐年下降，從1997年的人均監(jiān)管10.1萬人下降到2005年的6.0萬人。再例如，愛爾蘭“養(yǎng)老金監(jiān)管委員會”雇員從1999年的19人增加到2005年的39人，7年間增加了一倍多，2000年人均監(jiān)管3.3萬人，到2005年下降到1.9萬人，6年下降了40%。顯示了四個發(fā)達(dá)國家監(jiān)管官員與計劃成員數(shù)量比例不斷下降的趨勢。但是，由于資產(chǎn)規(guī)模的不斷膨脹，監(jiān)管人員的人均監(jiān)管資產(chǎn)比例卻不斷上升，這也是一個發(fā)展趨勢。

建立養(yǎng)老金管理公司的障礙在于監(jiān)管體制不順

    發(fā)放牌照不等于審批機構(gòu)。

    2004年兩個部令允許養(yǎng)老金管理公司模式的捆綁式制度安排；2004年6月29日國務(wù)院令第412號發(fā)布的《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》保留并設(shè)定行政許可500項，其中第92項為勞動社會保障部負(fù)責(zé)“補充保險經(jīng)辦機構(gòu)資格認(rèn)定”。這是勞動和社會保障部審批企業(yè)年金營運商牌照的法律根據(jù)。

    但是，發(fā)放牌照不等于審批機構(gòu)，養(yǎng)老金管理公司的審批主體問題目前還沒有解決。在“一部三會”（勞動和社會保障部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會）的監(jiān)管制度安排下，養(yǎng)老金管理公司作為一個信托性質(zhì)的機構(gòu)，其審批似乎應(yīng)由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)核準(zhǔn)，但由于種種原因，意欲建立專營企業(yè)年金的養(yǎng)老金管理公司的愿望卻未能實現(xiàn)，所以，他們只能“曲線救國”，轉(zhuǎn)向保監(jiān)會審批建立“XX養(yǎng)老保險公司”。眾所周知，在世界各國“職業(yè)退休金計劃”近百年的實踐中，職業(yè)退休金計劃的融資工具主要有兩種：“養(yǎng)老信托基金”和“養(yǎng)老保險合同”。2004年兩個部令的規(guī)定十分明確，中國實行的是盎格魯－撒克遜傳統(tǒng)的“養(yǎng)老信托基金”，而不是“養(yǎng)老保險合同”；“養(yǎng)老信托基金”與“養(yǎng)老保險合同”之間的本質(zhì)區(qū)別就是資產(chǎn)型與負(fù)債型、信托型與公司型、市場型與合同型、DC型與DB型之間的區(qū)別；2004年兩個部令確立的中國職業(yè)退休金計劃是前者，而不是后者；而冠以“XX養(yǎng)老保險公司”字頭的營運商盡管簽字畫押，但仍有兼營后者之嫌，不利于企業(yè)年金由養(yǎng)老金管理公司名正言順、堂而皇之地專司其責(zé)。

    養(yǎng)老金管理公司難產(chǎn)的關(guān)鍵在于企業(yè)年金監(jiān)管機構(gòu)關(guān)系沒有理順。

    根據(jù)企業(yè)年金“誰監(jiān)管、誰審批”的國際慣例，企業(yè)年金的監(jiān)管機構(gòu)與審批機構(gòu)應(yīng)為同一機構(gòu)。例如，在拉丁美洲，養(yǎng)老金管理公司由政府的行政監(jiān)管部門審批成立，如在智利就由“養(yǎng)老金監(jiān)管局(SAFP)”批準(zhǔn)建立，墨西哥是國家退休儲蓄計劃委員會審批（CONSAR），在性質(zhì)上它是公共有限責(zé)任公司，并要符合這些國家的“公司法”的相關(guān)要求，拉美的養(yǎng)老金管理公司監(jiān)管機構(gòu)一般都是獨立自主的，向上對社會保障主管部門負(fù)責(zé)，向下對養(yǎng)老金管理公司實施監(jiān)管和注冊審批的職能。香港強積金制度實行的是牌照審批制度，受托人的審批發(fā)放機關(guān)是其行政監(jiān)管部門強積金計劃管理局（MPFA），在審批強積金中介機構(gòu)和強積金計劃及其產(chǎn)品時，則由強積金管理局、金融管理局、保險業(yè)監(jiān)督和證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會聯(lián)合執(zhí)行。澳大利亞政府對經(jīng)營超年金業(yè)務(wù)的機構(gòu)實行的也是經(jīng)營許可證制度，由“澳大利亞審慎監(jiān)管局”負(fù)責(zé)審核批準(zhǔn)經(jīng)營執(zhí)照。

    勞動和社會保障部作為企業(yè)年金行政主管部門，要同時成為其行業(yè)監(jiān)管和機構(gòu)審批的主體，最好應(yīng)將監(jiān)管部門單獨設(shè)置，予以實體化，擴大和強化監(jiān)管隊伍。這樣的監(jiān)管改革思路是符合目前中國金融監(jiān)管總體框架的，也符合企業(yè)年金的監(jiān)管體制。目前世界上企業(yè)監(jiān)管模式大致有三種：第一是“聯(lián)合模式”，即由一個機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有金融部門，包括銀行、證券公司、保險公司和養(yǎng)老基金等，德國、韓國、加拿大、澳大利亞、挪威等采取這種模式。第二是“半聯(lián)合模式”，即只有保險資金和企業(yè)年金這兩部分資金由同一個機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管，其他金融部門由其他機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，捷克、波蘭、西班牙、葡萄牙和比利時等采取這個模式。第三是“專業(yè)模式”，即設(shè)立多個監(jiān)管機構(gòu)同時專門從事企業(yè)年金的監(jiān)管，整個監(jiān)管過程涉及到三個以上的監(jiān)管機構(gòu)，采用這種模式的國家有美國、英國、日本、意大利和愛爾蘭等。

    將企業(yè)年金監(jiān)管機構(gòu)實體化，符合國際慣例和制度屬性。

    目前我國的監(jiān)管模式采取的是“專業(yè)模式”，即由勞動和社會保障部負(fù)責(zé)監(jiān)管，證監(jiān)會和保監(jiān)會等相關(guān)部門予以協(xié)同監(jiān)管。企業(yè)年金作為一個相對特殊的金融行業(yè)監(jiān)管，這完全符合企業(yè)年金的市場發(fā)展要求。

    第一，企業(yè)年金發(fā)展迅速，2000年只有200億元，2005年在頒布兩個部令的次年就一躍攀升到680億，到2006年底已高達(dá)910億，資金增量比2000年增長了256%，比2004年增長了37%；據(jù)有關(guān)國際機構(gòu)預(yù)測，今后的數(shù)年內(nèi)將很快達(dá)到每年上千億的增長速度。

    第二，企業(yè)年金游離于企業(yè)繳費職工的年限長達(dá)幾十年，資金的安全性和收益性都是一個十分重要的課題。在安全性上看，這是企業(yè)職工的養(yǎng)命錢，關(guān)乎社會穩(wěn)定。從收益性上看，幾十年的信托管理要求其不能大幅“縮水”，否則，也會影響到社會穩(wěn)定。監(jiān)管機構(gòu)的專一性將有利于企業(yè)年金的安全運營。

    第三，根據(jù)國外的慣例，在國家的層面建立一個聯(lián)席會議性質(zhì)的企業(yè)年金監(jiān)管委員會，必然要求要有工會代表和企業(yè)主代表等參加，而監(jiān)管部門實際是該委員會的一個下屬機構(gòu)，這樣一個“代表制”性質(zhì)的監(jiān)管委員會是一個國際慣例，是企業(yè)年金監(jiān)管與其他金融不同的一個重要特征。

    第四，長期看，社?；鹋c企業(yè)年金的監(jiān)管應(yīng)該分開監(jiān)管，因為前者帶有強烈的財政屬性，而后者帶有明顯的金融屬性，前者主要還屬于公共部門，國家要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任，后者則主要屬于私人部門，主要靠市場運作，其監(jiān)管的規(guī)律由此也具有相當(dāng)?shù)牟町愋浴?

    第五，監(jiān)管部門的主要監(jiān)管對象是包括養(yǎng)老金管理公司在內(nèi)的企業(yè)年金提供商機構(gòu)本身、企業(yè)年金基金和企業(yè)年金的其他相關(guān)從業(yè)人員的隊伍管理。

    第六，要達(dá)到上述目的，改革企業(yè)年金監(jiān)管體制可分兩步走：第一步是在目前階段充實監(jiān)管力量，擴大監(jiān)管隊伍，逐漸使企業(yè)年金監(jiān)管專業(yè)化，建立一個類似美國勞工部下轄的“雇員福利保障局（EBSA）”；第二步是在條件成熟時將之單獨設(shè)置，成為一個單獨設(shè)置的行業(yè)監(jiān)管和機構(gòu)審批的實體部門，建立一個類似英國的“養(yǎng)老金監(jiān)管局”，下設(shè)三個部，14個處；或愛爾蘭的“養(yǎng)老金監(jiān)管委員會”，下設(shè)6個處。下面對第一步的改革措施予以詳細(xì)論述。

建立養(yǎng)老金管理公司的基本原則

    建立養(yǎng)老金管理公司的重要目的或最大特征應(yīng)該是，它專門致力于兩個部令規(guī)定的企業(yè)年金這個第二支柱資產(chǎn)的專業(yè)化公司；客戶群既包括廣大的中小企業(yè)，為其提供集合年金計劃產(chǎn)品，又可為大型企業(yè)提供綜合服務(wù)的一攬子業(yè)務(wù)，這既體現(xiàn)政府的重要責(zé)任也體現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任，因為培育專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司就意味著培育這個市場，就意味著為企業(yè)和市場服務(wù)，為國民福祉服務(wù)。

    建立養(yǎng)老金管理公司的目的在于構(gòu)建“三層級”的市場結(jié)構(gòu)，優(yōu)化市場資源。

    第一，建立養(yǎng)老金管理公司與目前的雙牌照和單牌照提供商之間的關(guān)系僅是競爭性的關(guān)系，他們之間也具有不可替代性。建立養(yǎng)老金公司的目的是為了滿足多層次的市場需求，構(gòu)建一個“三層級”的市場結(jié)構(gòu)：單牌照與雙牌照提供商——金融集團背景的提供商——捆綁式專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司，以發(fā)揮不同市場主體的優(yōu)勢，達(dá)到優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)和提高市場效率的目的；適應(yīng)市場發(fā)展的要求，實現(xiàn)構(gòu)建“三層級”企業(yè)年金市場的制度創(chuàng)新；通過專門化的道路，把企業(yè)年金市場帶動起來，對做大做強養(yǎng)老金管理公司進(jìn)行試點，使之成為企業(yè)年金市場中的旗艦。

    第二，建立養(yǎng)老金管理公司與發(fā)展金融控股集團旗下企業(yè)年金供應(yīng)商角色可齊頭并進(jìn)。在考慮建立養(yǎng)老金管理公司的同時，要保持金融控股集團的受托人及其他業(yè)務(wù)的發(fā)展勢頭。金融控股集團旗下金融機構(gòu)作為企業(yè)年金多個管理服務(wù)提供商目前存在一定優(yōu)勢，例如在集團內(nèi)形成明顯的價值鏈，減少不必要的重復(fù)投資，單一資格的較高投入成本可以受到一定的補償。發(fā)展金融控股集團旗下的企業(yè)年金提供商，與建立專業(yè)養(yǎng)老金管理公司是不矛盾的，他們是互補的，具有不可替代性，這是拉美26年來實踐養(yǎng)老金管理公司的一個重要結(jié)果：拉美國家養(yǎng)老金管理公司的股東大多都是金融控股集團（例如BBVA），但這些捆綁式養(yǎng)老金管理公司的專有性、專業(yè)性、信托性和捆綁性等特征，是其金融控股股東所不可替代的。

    從宏觀上講，中國香港和拉美的專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司的建立對世界各國來說都是一個新生事物，他們是強制性第一支柱基本社保制度的產(chǎn)物，參與率有法律保障，能夠“吃得飽”，與中國自愿性第二支柱的企業(yè)年金制度相比具有較大的差異性；但是，在微觀操作層面具有較多的可比性，可資借鑒的較多，尤其在風(fēng)險控制方面。

    第一，應(yīng)充分發(fā)揮托管人的監(jiān)管作用。香港地區(qū)的強積金條例規(guī)定合格的受托人可以兼任托管人，對此我們采取更為嚴(yán)格的態(tài)度。兩個部令規(guī)定，投資管理人和托管人不能兼任，受托人和托管人也不能兼任。在目前這個制度框架下，我們要充分發(fā)揮托管人對捆綁式公司的有效監(jiān)管作用。托管人以外部第三方的角度對捆綁式養(yǎng)老金公司合規(guī)性的監(jiān)督是企業(yè)年金監(jiān)管框架的一個重要組成部分，其優(yōu)勢在于，托管人的外部監(jiān)督可以從安全性和專業(yè)性上起到審計部門難以發(fā)揮的重要作用，可以有效規(guī)避捆綁式養(yǎng)老金公司在受托和投資這兩個程序在同一個法人主體中的道德風(fēng)險。

    第二，要加強公司治理和完善風(fēng)險內(nèi)控機制。在養(yǎng)老金管理公司架構(gòu)下，按照信托管理模式，要通過建立有效的公司治理機制和嚴(yán)格的隔離制度，保證在一個法人體系內(nèi)受托職能與其他管理職能的共存，加強風(fēng)險內(nèi)部控制，對受托資產(chǎn)與自有資產(chǎn)實行有效隔離，對受托人內(nèi)部和外部管理的獨立性進(jìn)行有效的監(jiān)督，保障受托資產(chǎn)安全，避免利益沖突。對此，拉美國家養(yǎng)老金管理公司已運行26年，有很多成型的經(jīng)驗，我們國家基金管理公司也有很多成功的經(jīng)驗。

    第三，說到底，養(yǎng)老金管理公司的核心要素之一是對投資管理人的捆綁。拉美、中國香港和其他國家都對其投資管理外包沒有任何規(guī)定；考慮到現(xiàn)階段的市場環(huán)境，建立養(yǎng)老金管理公司應(yīng)對其投資管理設(shè)立某種比例的外包最低限制，甚至對金融控股集團旗下的投資管理也須設(shè)立類似的外包比例下線。

    第四，對養(yǎng)老金管理公司財務(wù)透明性問題和利益沖突等潛在風(fēng)險，須通過行政與財務(wù)上獨立核算予以規(guī)避。

    基本養(yǎng)老保險個人賬戶資金的性質(zhì)與企業(yè)年金賬戶資金雖然均有強烈的個人屬性，但還是存在本質(zhì)的區(qū)別，前者是強制性的國家舉辦的基本保險，國家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，從和諧社會建設(shè)的角度看，目前階段還承擔(dān)不起市場投資的風(fēng)險；鑒于此，眼下基本養(yǎng)老保險賬戶資金應(yīng)由中央政府單獨制定投資管理政策，而不應(yīng)與企業(yè)年金合并管理。

    由于相當(dāng)一部分集成年金計劃屬于零售的性質(zhì)，例如集成信托產(chǎn)品就是典型的零售產(chǎn)品，所以，對其成本是高于還是低于單雇主計劃一直存在著爭議，統(tǒng)計資料也經(jīng)常存在相互矛盾的情況，甚至對拉美養(yǎng)老金管理公司的成本問題也存在著爭議。對這個問題，在設(shè)計集成信托產(chǎn)品時要予以注意。澳大利亞的資料比較豐富一些，從比較可靠的資料來看，零售產(chǎn)品的成本占資產(chǎn)比例為2.0%，比單雇主計劃0.7%要高出一倍多。但奇怪的是，澳大利亞的行業(yè)基金成本是1.0%，竟然也比單雇主計劃成本還高出0.3%，這就有些讓人墮入霧里云中，難以辨別判斷其他數(shù)據(jù)的可靠性了，因為行業(yè)基金的受托人一般來說是非盈利性的，在所有類型的基金里，其成本應(yīng)該是最低的。

2007年09月11日 09:06:31 來源：中國證券報（鄭秉文：中國社會科學(xué)院研究員）