本刊記者/胡慶波

編者按：20世紀(jì)90年代以來，中國的老齡化進(jìn)程加快。65歲及以上老年人口從1990年的6299萬人增加到2000年的8811萬人，占總?cè)丝诘谋壤?.57%上升為6.96%，目前中國已步入老年化社會。預(yù)計到204 0年，65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋壤龑⒊^20%。

中國人口加速老齡化的同時，也隨之產(chǎn)生了深刻的社會問題。比如，這個相對脆弱的群體如何更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益？

本文的主人公董立才，是一位年近古稀的平凡老人。然而，他在退休之后卻走過一段不平凡的維權(quán)路。當(dāng)我們與這位老人共同回首這8年坎坷歲月時，希望從中有人能夠有所借鑒，有人得到啟示，有人開始反思……

因為，老年人群需要我們的關(guān)愛和幫助。畢竟，每個人都有步入老齡的那一天。

2008年6月3日，68歲的董立才手持一份判決書，平靜地出走了山東省蒼山縣人民法院的大門。

看著這份盼了近8年的勝訴判決書，老人蒼老的面容上，竟然沒有一絲興奮與激動，仿佛一切都是意料之中。他曾經(jīng)表示過：“我打這個官司不為別的，就為了找回法律的尊嚴(yán)、社會的公平?！?/P>

火辣辣的太陽照耀下，一個略顯佝僂的背影沉默著緩緩離去。

曾經(jīng)的風(fēng)云人物

董立才，可謂是20世紀(jì)80年代山東省的一位風(fēng)云人物。他被當(dāng)時的媒體稱為“兼具棱角和爭議的人”——那時的他，一番經(jīng)歷不同尋常：

1978年，董立才作為一個“老黃?！惫鈽s地出席了“全國冶金戰(zhàn)線群英大會”，3年后的1981年卻以“報復(fù)陷害罪”鋃鐺入獄，被開除了黨籍、公職；經(jīng)過長達(dá)5年之久的顛沛申訴，1987年，終于冤案大白，山東省臨沂地區(qū)中級人民法院宣告申訴人董立才無罪。

1988年3月底，他重返石門鐵礦擔(dān)任礦長兼黨委書記職務(wù)。那時，這個企業(yè)已經(jīng)到了瀕臨破產(chǎn)的地步，連年虧損，負(fù)債180萬元，工人靠貸款發(fā)工資，流動資金一分也沒有。

在董立才的帶領(lǐng)下，這個瀕臨破產(chǎn)的礦山重放光彩，就在1988年當(dāng)年，礦山生產(chǎn)鐵礦石20萬噸，全礦扭虧為盈。1989年，該企業(yè)又提前50天完成了冶金工業(yè)總公司下達(dá)的指令性計劃，完成產(chǎn)值407萬元，比上年增長31%，生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)銷兩旺。接著組建了魯南礦山公司，成為濟(jì)鋼集團(tuán)原料供應(yīng)重要基地，被評為山東省冶金礦山最先進(jìn)企業(yè)。

《中國人才報》1988年7月27日整版刊發(fā)了作為改革者的董立才的事跡，人民中國出版社1990年10月出版了《中國企業(yè)家用人之道》一書，其中大篇幅描寫了董立才作為勇于改革的企業(yè)家使鐵礦起死回生的故事。

改革作為當(dāng)時的一種新生事物，自然要觸及一部分人的切身利益。在一片繁榮的背后，隱藏著的矛盾一觸即發(fā)。

退休金算錯了？

2000年4月12日，濟(jì)南鋼鐵總廠召開生產(chǎn)經(jīng)營大會，董立才在會議上提出了對幾位老總的意見：由于沒有計劃地生產(chǎn)，礦粉大量積壓：一方面，這些礦粉被隨處安放，風(fēng)吹日曬，造成了巨大的浪費(fèi)；另一方面，也導(dǎo)致了生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)不靈，職工工資發(fā)放出現(xiàn)危機(jī)。

就在這次“發(fā)牢騷”的一個半月后，由于上面的意見，董立才不得不“下臺”了——他被認(rèn)定為到了年齡，這一事實令董立才驚詫莫名。

2001年3月，董立才正式退休。往日浮華，對于他宛如過眼云煙，此時，他想做的就是告別社會的喧囂，找個世外桃源含飴弄孫、安享晚年。

可是，造化弄人，也許他的人生注定要再起波瀾。2003年3月，董立才去濟(jì)鋼拜訪老同事，意外地發(fā)現(xiàn)自己的退休金計算有誤。

這是一場意外，還是人禍所致？

2005年10月2日，石門鐵礦新任礦長歐洪宇終于承認(rèn)，“在董立才等3人的退休問題上，我忽視了崗位工資，我未責(zé)成勞資科向縣勞動局及市勞動部門報告，也未交足養(yǎng)老金基數(shù)，因此造成了他們不合理的退休待遇?！?/P>

而時任石門鐵礦的勞資科長付某對這一問題闡述得更加清楚：“2001年3月，董礦長退休時，歐礦長不叫給報發(fā)崗位工資，也不叫給交足養(yǎng)老金……”

得知自己的權(quán)利被侵害后，董立才一直向勞動行政部門申請解決。經(jīng)過逐級反映，蒼山縣勞動保障局根據(jù)他提供的翔實材料，2005年8月16日糾正了其崗位退休費(fèi)，重新核定了2005年9月以后的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

然而，從2001年3月到2005年8月期間共53個月的退休金是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)給當(dāng)事人呢？董立才先后到勞動局、保險處、單位、仲裁辦40多次，打了無數(shù)個電話，可是，對此一直沒有一個說法。

當(dāng)他拿著縣保險處提供的材料當(dāng)證據(jù)，到縣法院、市法院、市勞動局咨詢時，對方均認(rèn)為縣保險處有“沒計算、沒上報和繳費(fèi)不足”的雙重責(zé)任。

但是，臨沂市社會勞動保險事業(yè)處嚴(yán)主任批示：“補(bǔ)發(fā)差額問題應(yīng)與單位協(xié)商?！?/P>

到了原所在單位石門鐵礦，負(fù)責(zé)人卻表示，“必須有上級主管業(yè)務(wù)單位正式補(bǔ)發(fā)崗位工資差額的批文，才能夠執(zhí)行。 ”

……

身心交瘁的董立才感覺自己就像一個自己無法掌控的皮球，被踢來踢去。期間，與董立才共同維權(quán)的3名“戰(zhàn)友”，有2個中途由于種種原因放棄了維權(quán)。董立才的身心和經(jīng)濟(jì)也都付出了沉重的代價——前前后后為了維權(quán)已經(jīng)花了幾萬元，而且，董立才患有嚴(yán)重的腰間盤突出，由于討要退休金到處申訴，得不到良好的休養(yǎng)，前后動了4次手術(shù)……

即使他的4個兒女都是法律專業(yè)畢業(yè)，但這個山東大漢不愿意影響孩子們的工作和生活，默默地扛著所有的事情。

不愿輕言放棄的董立才就這樣執(zhí)著地堅持著。他說：“人活一口氣，就是要追求公平、公正、合理。我一定要找回法律的尊嚴(yán)、個人的尊嚴(yán)?！?/P>

對簿公堂

2007年5月初，董立才無奈之下將濟(jì)南鋼鐵集團(tuán)總公司石門鐵礦告上了法庭。經(jīng)過半年多的審理，2007年1 1月31日，山東省蒼山縣人民法院出具了民事裁定書，認(rèn)為此案不屬于人民法院民事案件的審理范圍，應(yīng)由其相關(guān)主管部門予以解決。

2007年12月5日，蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處對原告做出《關(guān)于董立才、劉幫勤二同志申請退休費(fèi)補(bǔ)差的答復(fù)》(以下簡稱《答復(fù)》)。內(nèi)容為：“2007年11月13日我處收到縣勞動和社會保障局轉(zhuǎn)來你們要求補(bǔ)發(fā)退休費(fèi)補(bǔ)差的申請，經(jīng)查相關(guān)檔案資料和有關(guān)文件的規(guī)定，現(xiàn)對你們答復(fù)如下：經(jīng)調(diào)查落實，根據(jù)魯老發(fā)【1997】167號文件規(guī)定和市處領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，你們提出的退休費(fèi)補(bǔ)差，不存在補(bǔ)發(fā)問題?！?/P>

董立才無論如何也不能接受這樣一個結(jié)果，2008年3月28日，他將蒼山縣勞動和社會保障局、蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處告上了法庭，請求法院撤銷該《答復(fù)》，并核準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)原告2001年3月至2005年8月的退休金待遇3335 7.67元及其利息。

被告蒼山縣勞動局辯稱，第一，被告主體不適格，即答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告退休手續(xù)，包括原告應(yīng)領(lǐng)取的退休金，是由臨沂市勞動和社會保障局審核批準(zhǔn)的，答辯人對原告的退休手續(xù)沒有審批權(quán)；第二，《答復(fù)》的做出并無不當(dāng)；第三，答辯人做出的上述《答復(fù)》不具有行政可訴性，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

法庭上，被告蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處辯稱，原告所起訴的被告主體不適格，答辯人是蒼山縣勞動和社會保障局二級單位或職能機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，請求依法裁定駁回原告起訴。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告董立才的社會保險費(fèi)均系被告蒼山縣勞動和社會保障局下設(shè)的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處收取并管理，其崗位工資差額也是由該社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)并補(bǔ)發(fā)，且對原告的書面《答復(fù)》也是蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處做出的。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第20條第2款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義做出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。因此，蒼山縣勞動和社會保障局具備本案的被告主體資格。

另外，法院還認(rèn)定蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處作為蒼山縣勞動和社會保障局內(nèi)設(shè)的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格。在庭審過程中，原告已申請撤回對蒼山縣社會勞動保險事業(yè)處的起訴。

法院認(rèn)定，被告蒼山縣勞動和社會保障局已對原告董立才2005年9月以后的退休金差額予以核準(zhǔn)并補(bǔ)發(fā)，但對原告2001年3月退休后至2005年8月期間的退休費(fèi)差額不存在補(bǔ)發(fā)問題的主張未提供相關(guān)證據(jù)說明，應(yīng)視為該具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。

68歲的董立才老人終于勝訴了，這個事實上十分簡單的官司，卻因莫名的原因整整拖了8年。試問，對于一個老人來講，還能有幾個8年可以這樣度過呢？又有幾位老人愿意這樣度過自己的晚年呢？

當(dāng)然，不管怎樣，值得慶幸的是，董老終于可以松一口氣了。

然而，2008年7月10日，董立才意外地收到了被告的上訴書，拿著這份沉重的上訴狀，董立才無奈地笑了。這位老人堅定地表示要把這場官司打到底，因為他始終心懷著一種信念——找回法律的尊嚴(yán)。