一方面是老百姓看病難看病貴，另一方面是醫(yī)保基金“錢(qián)多到花不出去”，醫(yī)保基金的管理正面臨效率難題。近日舉行的中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第十六次年會(huì)上，有官員指出，到2012年底，全國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余7644億元。

2012年7月《人民日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道說(shuō)“廣州居民醫(yī)保收不抵支，資金缺口近兩億元”，為此，廣州市人社局希望將廣州居民繳納的醫(yī)保費(fèi)用提高50%—108%。但這個(gè)建議一出，立即遭到各方面反對(duì)，最終，廣州市居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)部分并未上漲，資金缺口由政府補(bǔ)貼。

在此之前，還有媒體曾報(bào)道說(shuō)北京醫(yī)保基金入不敷出，對(duì)此，市人社局專(zhuān)門(mén)召開(kāi)新聞座談會(huì)，表示全市醫(yī)保基金收支平衡且略有結(jié)余。

2012年10月，《中國(guó)新聞周刊》的報(bào)道則說(shuō)“醫(yī)?；鹬Ц秹毫θ找嬖龃?，京滬醫(yī)改控制費(fèi)用”。文中分析：從2002年到2007年，上海醫(yī)保統(tǒng)籌賬戶連年收不抵支，5年中，醫(yī)保缺口累計(jì)已達(dá)20億元……目前，北京市尚未傳出醫(yī)保基金出現(xiàn)缺口的消息，不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，北京市的醫(yī)?；鹈媾R的控費(fèi)壓力巨大。

可是看看這一次的新聞，竟然又說(shuō)醫(yī)保基金面臨“錢(qián)多到花不出去”的狀況。這就讓人納悶兒了，在“嫦娥”輕松探月的太空時(shí)代，醫(yī)保基金究竟差不差錢(qián)難道成了不解之謎？

按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的信息，需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的信息，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。但遺憾的是，權(quán)威部門(mén)并沒(méi)有主動(dòng)地、定期地、規(guī)范化地公開(kāi)醫(yī)?；鹳~目。于是，媒體開(kāi)始從專(zhuān)家口中、座談會(huì)上、各家醫(yī)院里面去挖掘相關(guān)數(shù)據(jù)。甚至于，看病報(bào)銷(xiāo)痛快一些了，就有人猜測(cè)醫(yī)?；鸾Y(jié)余較多；看病報(bào)銷(xiāo)麻煩點(diǎn)了，又有人擔(dān)心醫(yī)保基金支付壓力大，將會(huì)出現(xiàn)赤字……

醫(yī)?；鹁烤共畈徊铄X(qián)的問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)和我們每一個(gè)人的利益切實(shí)相關(guān)，我們想要知道每一年本市的醫(yī)保、全國(guó)的醫(yī)保究竟收入了多少、支出了多少，想知道每一筆收入和支出有沒(méi)有明晰的賬目。因?yàn)獒t(yī)?；鸬馁~目是不斷變動(dòng)的，所以相關(guān)部門(mén)理應(yīng)主動(dòng)地、定期地把賬本曬出來(lái)，別等著差錢(qián)或者不差錢(qián)的傳聞滿天飛了再出來(lái)辟謠。

按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，醫(yī)?；鸨仨氃O(shè)立風(fēng)險(xiǎn)金，即醫(yī)?；鸾Y(jié)余不能低于3個(gè)月的支出額，通常以留有6個(gè)月的支出額為宜，若結(jié)余超過(guò)15個(gè)月的支出額，資金就富余過(guò)多。所以，相關(guān)部門(mén)在公開(kāi)賬目的時(shí)候，還應(yīng)該告訴我們醫(yī)保基金每個(gè)月的支出額，這樣一來(lái)，它究竟是存在“支付壓力”，還是“富余過(guò)多”，也就一目了然了。拿今天的新聞報(bào)道來(lái)說(shuō)，即便“全國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余7644億元”的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，如果我們不知道每個(gè)月總的支出額，也就不知道這個(gè)數(shù)據(jù)究竟意味著什么。

一個(gè)人需要量體裁衣，一個(gè)家庭需要量入為出，一個(gè)城市的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)政策同樣如此。要制定出最合理的報(bào)銷(xiāo)政策和報(bào)銷(xiāo)比例，賬目的明晰、公開(kāi)必不可少——如果醫(yī)?；鹫娴慕Y(jié)余率畸高，我們想知道是不是可以降低甚至取消所謂的“起付線”；如果真的入不敷出，我們想知道問(wèn)題出在哪里，是繳費(fèi)比例不足還是在報(bào)銷(xiāo)方面存在漏洞。

（編輯 張穎）