一問(wèn)：為什么改？財(cái)政真的不堪重負(fù)了嗎？
 
    事業(yè)單位養(yǎng)老金攀升幅度并不大考慮到中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1990年以來(lái)已增長(zhǎng)近17倍，財(cái)政收入從不足3000億元增至逾6萬(wàn)億這樣一個(gè)事實(shí)，單從數(shù)字來(lái)看，事業(yè)單位養(yǎng)老金攀升幅度并不大所謂“國(guó)家不堪重負(fù)”是一個(gè)偽命題 公務(wù)長(zhǎng)官每年小車(chē)、吃喝和旅游開(kāi)銷(xiāo)近萬(wàn)億，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的事業(yè)退休人員的“老有所”活命的區(qū)區(qū)千億，怎么就“不堪重負(fù)”了呢？。
 
    財(cái)政在不合理的支出從來(lái)“不差錢(qián)”比如，一年9000億元左右的三公消費(fèi)仍然是有增無(wú)減，一擲千金的形象工程仍在上馬，決策失誤所導(dǎo)致的財(cái)政支出打了水漂非常懸殊的。
   
    二問(wèn)：怎么改？“均貧”還是“均富”？
  
    社保制度的一個(gè)基本特點(diǎn)是“能上不能下”   
    由于社會(huì)保障制度的一個(gè)基本特點(diǎn)是“能上不能下”，具有“制度剛性”，因而，只能是提高企業(yè)的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)，使之向事業(yè)單位看齊。   
    應(yīng)該讓大多數(shù)人享受到國(guó)家的好處
  
    一般說(shuō)來(lái)，改革的原則應(yīng)就高不就低，這樣才能使大多數(shù)人享受到國(guó)家發(fā)展的好處。高官們福布斯得令全世界羨煞，千百萬(wàn)非權(quán)力部門(mén)職工退休金砍去一半，就是這樣“和諧社會(huì)”？
  
    這是向更低水平工資看齊的“均貧”   
如果真如人們預(yù)計(jì)的，將降低事業(yè)單位的養(yǎng)老金，必然會(huì)令事業(yè)單位的退休者的生活水平“協(xié)同”下降，更會(huì)對(duì)尚未退休者構(gòu)成一大心理壓力。說(shuō)白了，這不是讓更多人共享改革成果的“均富”，而是向更低水平工資看齊的“均貧”。
 
    三問(wèn)：如此改革“差錢(qián)”還是“差公平” 
 
    怎么感覺(jué)，這又是一個(gè)匆匆出臺(tái)的政策  
    政府出臺(tái)的方案沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛的討論，尤其是缺乏重要當(dāng)事人事業(yè)單位工作人員的參與。政府的任何決策都應(yīng)該尊重民意，但在這次改革中，沒(méi)有看到政府的尊重，看到的更多是簡(jiǎn)單粗暴的行政命令。
 
    “人活著，錢(qián)少了”  
事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，不在于財(cái)政“差不差錢(qián)”，關(guān)鍵要體現(xiàn)出公平公正。改革，不能只讓事業(yè)單位“人活著，錢(qián)沒(méi)了”或者說(shuō)“人活著，錢(qián)少了”。
 
    “更可怕地還不是在“降”上  
事業(yè)單位養(yǎng)老金改革之可怕，還不在"降"這一點(diǎn)，而在于要降到跟企業(yè)差不多的水平線--據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，全國(guó)月人均養(yǎng)老金僅1080元，"遠(yuǎn)低于事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)"，其中普通企業(yè)職工的養(yǎng)老金之低可見(jiàn)一斑--要是都看齊這樣的水平線，別說(shuō)拉動(dòng)什么內(nèi)需，就是保障晚年生活也難。 

    四問(wèn)：公務(wù)員為什么不在改革名單之內(nèi)？
 
    改革對(duì)大阻力竟來(lái)自公務(wù)員？ 
    現(xiàn)在的最大阻力反而不是現(xiàn)有的事業(yè)單位人員，而是來(lái)自公務(wù)員。由于決策出自這個(gè)階層，最大的利益也是廣布這個(gè)階層因此，如果把公務(wù)員也納入到養(yǎng)老金改革的進(jìn)程中，而不是留下一個(gè)觀望和徘徊的尾巴，就會(huì)既有效消除事業(yè)單位人員的阻力，也能起到帶頭作用。  

    公務(wù)員游離改革名單外不免有“欺軟怕硬”之嫌  
    公務(wù)員以其優(yōu)越于企事業(yè)單位更穩(wěn)定更牛氣的收入狀況，卻游離于此次改革名單之外，不免令公眾有“欺軟怕硬”、“不敢拿自己開(kāi)刀”的解讀。要說(shuō)國(guó)家財(cái)政吃緊，勒緊褲帶人人有責(zé)。 

    首當(dāng)其沖為國(guó)分憂的，應(yīng)該是公務(wù)員 
    首當(dāng)其沖為國(guó)分憂的，就應(yīng)該是公務(wù)員??！公務(wù)員同時(shí)也是改革方案的制定者，改革成效的裁判員，己所不欲，勿施于人，反過(guò)來(lái)，要求別人做到的，自己首先就要做表率才對(duì)。

    五問(wèn)：這會(huì)是一場(chǎng)馬拉松式的改革嗎？

    造成不公的原因在于“退休職工雙軌制”
    其實(shí)，養(yǎng)老金制度不公已經(jīng)存在很多年了。造成制度不公的主要原因是，上世紀(jì)９０年代初實(shí)施的“退休職工雙軌制”。這種“雙軌制”導(dǎo)致一部分人的退休收入比另一部分人高出數(shù)倍。 

    國(guó)人將為馬拉松式的改革復(fù)出代價(jià)
    在我們的各項(xiàng)改革中，不乏跑“馬拉松”的先例。比如，住房公積金改革的口號(hào)喊了若干年，但實(shí)際改革依然是走著小步。同樣，“退休職工雙軌制”存在多年，養(yǎng)老金改革也呼吁多年，但改革的步子卻不夠大。改革如果依照目前這個(gè)速度，把機(jī)關(guān)公務(wù)員全部納入改革估計(jì)要到牛年馬月了，國(guó)人還將為這種制度不公付出更多代價(jià).

    改革應(yīng)該拿出時(shí)間表
    早在傳出事業(yè)單位養(yǎng)老金向企業(yè)看齊之時(shí)，輿論就普遍指出公務(wù)員不能例外，也應(yīng)該向企業(yè)看齊，但此次改革卻不涉及公務(wù)員。再比如，養(yǎng)老金改革始于事業(yè)單位，最終要把機(jī)關(guān)公務(wù)員納入進(jìn)來(lái)，卻沒(méi)有一個(gè)改革的時(shí)間表。