“《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》應(yīng)暫緩實(shí)施?！?日上午，參加全國政協(xié)社科界別分組討論的全國政協(xié)委員、江蘇省社科院院長宋林飛一句話引起激烈討論，委員們紛紛搶話，目標(biāo)直指勞動(dòng)保障部。(據(jù)《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》)

全國政協(xié)委員、中國社科院辦公廳編審盧世琛與中國社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長何秉孟提出，正向社會(huì)征求意見的《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》將公務(wù)員與事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分開推進(jìn)，割裂了近60年公務(wù)員與事業(yè)單位人員的一體關(guān)系，另外，方案缺乏細(xì)致的分類指導(dǎo)和配套改革措施，“簡單沿用企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的辦法有失偏頗?！比珖f(xié)委員們所以對(duì)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案提出質(zhì)疑，“建議勞動(dòng)保障部重新考慮”，乃至部分界別委員聯(lián)名要求暫緩實(shí)施這項(xiàng)改革，顯然與這些委員大多本身就是事業(yè)單位工作人員有關(guān)，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革與其切身利益密切相關(guān)。而政協(xié)委員來自社會(huì)各界別，分別代表各界別人士利益，所以為本界別群體利益說話無可厚非。

不過，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案固然被一些委員指為不合理，但是當(dāng)前企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不合理性可以說是更加明顯，不合理性更明顯的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革制度未在政協(xié)會(huì)議舉行期間受到質(zhì)疑，反倒是事業(yè)單位改革方案成為眾多委員“炮轟”的“靶心”，這顯然不能說是一種非常正常的現(xiàn)象。

從質(zhì)疑事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案的都是在事業(yè)單位工作的政協(xié)委員可以看出，所以會(huì)出現(xiàn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金過低未有委員提出質(zhì)疑的現(xiàn)象，顯然與目前政協(xié)較為缺少國企工人委員，及部分工人代表參政議政意識(shí)不是很強(qiáng)有關(guān)。正如早有論者指出的，政協(xié)委員向來呈現(xiàn)出“明星多、專家多、冠軍多、老板多”的特點(diǎn)，而產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民等一線勞動(dòng)者委員較少，這無疑在一定程度上影響了政協(xié)委員為工人利益說話，包括為國企工人呼吁適度提高養(yǎng)老金。也正是因?yàn)檎f(xié)中勞工界委員較少及參政議政能力不是很高，去年兩會(huì)舉行期間，才出現(xiàn)了全國政協(xié)委員、昔日女首富張茵建議取消“簽訂無限期合同”，卻沒有委員予以回應(yīng)與反駁的話語失衡現(xiàn)象。

政協(xié)會(huì)議是社會(huì)各界群眾參政議政的場所，唯有充分吸納各界別人士參與，均衡各界別之間的委員人數(shù)設(shè)置，才能讓各界群眾的意愿在政協(xié)會(huì)議上得到更為充分的表達(dá)，才更能維持政協(xié)會(huì)議上的話語權(quán)平衡，也才能使更多界別群眾的利益通過政協(xié)這一平臺(tái)得到更好反映與維護(hù)。所以，期待政協(xié)如2007年全國政協(xié)會(huì)議上全國政協(xié)委員汪正生在大會(huì)發(fā)言上所提出的，進(jìn)一步完善各界委員組成結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化各界別委員的代表性，增加產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民等一線勞動(dòng)者委員數(shù)量，注重吸納參政議政意識(shí)與能力強(qiáng)的中下層委員。