如果說80歲相當于新的60歲，50歲相當于30歲，我就又能回到青少年時代了，對大學生活的燦爛前景無比向往。最近瑞銀(UBS)的專業(yè)人士喬治瑪格納斯(George Magnus)的確給我上了發(fā)人深省的一課。瑪格納斯是信貸危機的預言者之一，但也寫過一本關(guān)于人口統(tǒng)計學的著作：《老齡化時代》(The Age of Aging)。

       有關(guān)人口老齡化的數(shù)據(jù)開始變得普遍起來：人們的壽命更長、子女更少，而且這不僅出現(xiàn)在富裕國家，不少發(fā)展中國家亦是如此。但其中隱含的問題常常被誤解。老齡化社會本質(zhì)上并不是一場人口統(tǒng)計學危機。問題在于無法適應(yīng)這種現(xiàn)象——政治、管理和社會都深受其苦。

       要看清這一點，最簡單的方法就是再想一想人口統(tǒng)計學“問題”應(yīng)該是什么。老齡化只不過意味著人們的壽命往往越來越長、而且通常身體健康。對我來說，這聽上去不是個問題——難道我們應(yīng)該更希望看到一個人口壽命越來越短的世界嗎？

       當然，還有政府養(yǎng)老金，其發(fā)放標準依然是年齡而不是健康情況，而且領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡限制并沒有隨著人們壽命的延長進行調(diào)整。

       120年前，俾斯麥(Bismarck)引入了全球首個政府養(yǎng)老金制度，當時其領(lǐng)取年齡為70歲。很少有人能活到那個年齡來領(lǐng)取養(yǎng)老金，雖然俾斯麥本人當時已經(jīng)74歲了。如今，領(lǐng)政府養(yǎng)老金領(lǐng)上個20年已經(jīng)不稀罕了。一些國家開始上調(diào)政府養(yǎng)老金的領(lǐng)取年齡——最近一個是澳大利亞——但進展很慢。

       在金融可持續(xù)性的問題上，我們已經(jīng)耗費了大量筆墨：我們?yōu)?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaozhishi/2075496/">個人養(yǎng)老金繳納的金額夠不夠、我們的雇主有沒有為我們的最終薪金計劃提供適當?shù)馁Y金支持、政府是否有充足的資金來支付未來的養(yǎng)老金？這些都是轉(zhuǎn)移我們注意力的問題，因為金融工程的規(guī)模再大，也無力解決讓一小部分員工贍養(yǎng)大量退休人員這個根本經(jīng)濟問題。事實上，只有兩個解決辦法：要么減少消費、要么接受更長的工作年限。

       如果退休沒有受到體制的束縛，那么這些解決辦法就不會引起很多人的大驚小怪。面對勞動力短缺，公司將加薪；與此同時，由于有一大群人希望同時退休，房價和股價都會下跌，而年金利率也會低得可憐。多工作一段時間、少享受一些漫長的退休生活會成為一個非常誘人的選擇。

       我對政府和企業(yè)在退休金問題上的家長作風表示同情，因為在以50年為框架思考問題和處理復雜投資這兩個方面，我們龐大的頭腦似乎通常會讓我們失望。然而，如果這些幫助只會促使我們提前退休，我們就沒有什么理由心懷感激了。

       譯者/管婧