8月初，廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳公布了“廣東省2009年企業(yè)工資指導(dǎo)線”，工資增長的基準(zhǔn)線為7%，上線為12%，下線為零或負(fù)增長。由于工資直接決定人們的收入水平，收入水平又直接影響有效需求的規(guī)模及實(shí)際生活狀況，加之，此次公布的工資增長的基準(zhǔn)線和上線均同比下降了3%，下線也從去年的3.5%降低到“零或負(fù)”。所以，新出臺(tái)的工資指導(dǎo)線不可避免而又情理之中地引起了人們對企業(yè)降薪的擔(dān)憂。

“工資指導(dǎo)線”作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策，屬于價(jià)格管制的內(nèi)容。市場中的政府有時(shí)不是對某種商品進(jìn)行征稅或補(bǔ)稅，而是通過立法規(guī)定其最低價(jià)格或最高限價(jià)。所謂最低價(jià)格又叫支持價(jià)格，它意味著某種商品的價(jià)格一定要在高于限制價(jià)格以上才能交換。最低工資規(guī)定就是這一類價(jià)格管制的“經(jīng)典”代表。最低工資規(guī)定了雇主向受雇者支付報(bào)酬的下限，以法律的形式保證了受雇者的利益，所以不僅深受低收入者的擁護(hù)，同時(shí)在道義上也自然而然處于優(yōu)勢地位。但是，在所有價(jià)格管制中，提高最低工資的提案往往是經(jīng)濟(jì)政策中最具爭議的問題。即使是最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，恐怕也難就這一問題達(dá)到共識(shí)。如1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾曾經(jīng)直言：“提高最低工資相當(dāng)于使人們失業(yè)”。而另一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主則反對說，“我們相信，有關(guān)產(chǎn)業(yè)最低工資的適度提高，并不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害就業(yè)機(jī)會(huì)?！?/P>

最低工資通常是用來保護(hù)低技能勞動(dòng)市場的。但是，當(dāng)最低工資的下線高于自由市場均衡工資率時(shí)，失業(yè)就必然存在。當(dāng)然，由于對最低工資勞動(dòng)的需求是缺乏價(jià)格彈性的，所以提高最低工資水平會(huì)提高低收入勞動(dòng)群體的收入，換句話說，低收入工人的收入會(huì)在總就業(yè)減少的情況下上升。

所謂最高限價(jià)又叫限制價(jià)格，它意味著某種商品的最高賣價(jià)不能超過限制價(jià)格。對能源的價(jià)格管制就屬于這一類限價(jià)的例子。假如由于石油供給急劇下降的原因，汽油的價(jià)格由初始的每加侖1美元上升到每加侖2美元并達(dá)到了供給沖擊后的均衡點(diǎn)，這時(shí)政府插手進(jìn)來，規(guī)定汽油不得超過原來的每加侖1美元。在法定的上限價(jià)格處，消費(fèi)者愿意購買的汽油數(shù)量，大于生產(chǎn)者在現(xiàn)行價(jià)格上所愿意供給的數(shù)量，于是一些人買不到汽油不得不掃興而歸。

這時(shí)如果允許市場自由運(yùn)行的話，市場就會(huì)在2美元或更高的價(jià)格水平上出清，消費(fèi)者也許會(huì)怨聲載道，不過也可能愿意支付這種高價(jià)，因?yàn)榻邮芨邇r(jià)總比加不到油空手而歸強(qiáng)一些。但是，由于生產(chǎn)者索取較高的價(jià)格是違法的，市場因此就無法出清，接踵而至的便是一個(gè)沮喪的短缺時(shí)期，政府不得不采用配給制來解決汽油供給短缺的問題。起初或許可以通過“先到先得”的方式實(shí)施配給制，然而花大量寶貴時(shí)間排隊(duì)滿足需求，對社會(huì)來講無疑是巨大的浪費(fèi)，于是政府設(shè)計(jì)出票證供給制。

在票證配給制度下，每位顧客購買物品時(shí)除需貨幣外，還需要擁有票證——事實(shí)上存在著兩種貨幣。與此同時(shí)，那些能夠通過特權(quán)獲取短缺物品的人，會(huì)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于管制價(jià)格水平上從事著非法的黑市交易?？梢哉f，價(jià)格管制與政府征稅具有本質(zhì)的不同，前者直接干預(yù)了市場供求，而后者則征稅之后交由市場供求規(guī)律來決定。因此，盡管總存在著壓低價(jià)格，提高工資的政治壓力，但是實(shí)踐告訴人們，價(jià)格和工資管制都難免會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的扭曲。

當(dāng)我們的分析從理論走回到現(xiàn)實(shí)時(shí)可以得出這樣的結(jié)論：

其一，在全球金融危機(jī)的大背景下，工資指導(dǎo)線的普遍下調(diào)，不僅意味著工資水平上漲的步伐在普遍放慢，同時(shí)也鮮明地表達(dá)了政府保就業(yè)、求穩(wěn)定的堅(jiān)定的政策意向?！爸笇?dǎo)線”中的基準(zhǔn)線(7%)和警戒線(12%)具有價(jià)格管制中的最高限價(jià)的含義，但是由于它分別限制的是經(jīng)濟(jì)效益達(dá)同行業(yè)平均水平的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)效益增幅較大企業(yè)職工的工資上漲幅度，所以它的真正意義并非調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場的供求，而在于調(diào)節(jié)社會(huì)分配。

其二，指導(dǎo)意見中明確指出，要著力提高工資水平偏低的生產(chǎn)一線職工的工資水平，尤其要向工資水平低于當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY60%或兩年以上不增工資，以及工資增長緩慢的生產(chǎn)一線職工傾斜，還著重指出生產(chǎn)一線職工平均工資水平不增長或需要降低的企業(yè)，經(jīng)營者工資不得增長或應(yīng)首先降低。所以“指導(dǎo)線”不僅限定了不同效益企業(yè)工資增長的幅度，同時(shí)更規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部工資增長的結(jié)構(gòu)問題，而“結(jié)構(gòu)”改善的意義更大于單純增長的意義。

其三，零增長不是降薪，負(fù)增長的人文保障是具有價(jià)格管制中支持價(jià)格意義的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如果說允許工資的零增長或負(fù)增長是政府面對現(xiàn)實(shí)的考量，那么最低工資保障的要求則是政府面對社會(huì)道德的選擇。從“指導(dǎo)意見”的宗旨——保障職工的基本生活水平不降出發(fā)，零增長或負(fù)增長不是簡單地允許“零”或“負(fù)”的存在，而是保障“不降”的目標(biāo)。

其四，“指導(dǎo)意見”指導(dǎo)的是工資增長幅度，而幅度的同比下降只是增量的下降，并不意味著工資絕對量的必然下降。同時(shí)，“指導(dǎo)意見”相對于法規(guī)少了許多行政強(qiáng)制的剛性，多了幾分市場規(guī)律的彈性，真正調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場，并決定工資水平的不是行政手段，而是市場現(xiàn)實(shí)的供需變化。市場掌管效率，政府擔(dān)負(fù)公平。