社保即將破產(chǎn)？

有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾?，近年來連綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾摚陙磉B綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨?，該?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社?；鸢l(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎小？傊?，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾摚陙磉B綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社保基金缺口將達(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨?，該?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社保基金發(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎??？傊?，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過38年養(yǎng)老金總?cè)笨冢摂?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。

延遲退休年齡的話題自使其他類型的養(yǎng)老金改革與整合變得從容起來，加速實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度的統(tǒng)一和高效。 養(yǎng)老金在世界各國都屬于社會(huì)政策，由工作的中青年人繳稅，政府再分配給老人。我國有關(guān)部門創(chuàng)造性把社會(huì)政策說成是社會(huì)保障，又由保障曲解為保險(xiǎn)，再以社會(huì)保險(xiǎn)去搶奪商業(yè)保險(xiǎn)的飯碗，形成社?；攫B(yǎng)老金腳踏再分配和積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩條船的局面。 雖然名為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保五項(xiàng)合計(jì)占去工資收入40%，剩下的要供樓和消費(fèi)，工薪階層極少還有余力去購買補(bǔ)充保險(xiǎn)，國內(nèi)商業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上淪為收益固定，與壽命關(guān)系很小的理財(cái)產(chǎn)品，失去養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義。 由于體制性的劣勢(shì)，社?；鹩囝~的投資收益率無法跟金融企業(yè)相比擬。政府經(jīng)營積累型養(yǎng)老金，相當(dāng)于以負(fù)利率強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，不但不是福利，反而是變相征稅。它又不像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)制的特點(diǎn)，基本養(yǎng)老金越是低收入群體，享受到的退休金的比率越低，地地道道的負(fù)福利。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只是在征收環(huán)節(jié)當(dāng)成積累性保險(xiǎn)宣傳和記賬，在資金調(diào)度上還是作為轉(zhuǎn)移支付在統(tǒng)籌管理的，形成所謂“個(gè)人賬戶空賬”的說法。“個(gè)人賬戶空賬”本來是社保部門管理中出現(xiàn)的漏洞所致，他們卻以此向公共財(cái)政討要補(bǔ)貼，可見其腳踏兩條船的優(yōu)越性，好處占盡，壞處撇清。 為今之計(jì)，當(dāng)厘清基本養(yǎng)老金的概念，政府管理的社保只做再分配，，積累性養(yǎng)老金服務(wù)留給金融企業(yè)去提供，比如企業(yè)年金、商業(yè)壽險(xiǎn)之類。欲留出收入空間給工薪階層購買市場(chǎng)化養(yǎng)老金，勢(shì)必降低政府收取的社保費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的40%，降低到20%左右。20%的比例并不低，因?yàn)榱硗膺€要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅。政府收取的社保費(fèi)實(shí)際上就是一種直接稅，跟個(gè)人所得稅的效果完全一致，長遠(yuǎn)來看，社保費(fèi)應(yīng)該與個(gè)人所得稅合并。社保局只管發(fā)放，不管資金運(yùn)營和征收。 多留收入給工薪階層支配，也有利于提升養(yǎng)老效率。本來現(xiàn)實(shí)社會(huì)就存在多種多樣的養(yǎng)老方式，出租屋養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、投資養(yǎng)老……政府沒有必要大包大攬，否則會(huì)將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)集中在政府身上，降低社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)誰都沒好處，歐洲人正在感受其后果，中國不能不引以為戒。 特約撰稿員 侯梅新 （作者系信孚研究所研究員） 本文刊載于《鳳凰周刊》2013年第1期，總458期 更多內(nèi)容歡迎訂閱鳳凰周刊官方網(wǎng)站http:ifengweekly.com2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾摚陙磉B綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨冢摂?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社保基金發(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎??？傊绫ＹM(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。

2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。

使其他類型的養(yǎng)老金改革與整合變得從容起來，加速實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度的統(tǒng)一和高效。 養(yǎng)老金在世界各國都屬于社會(huì)政策，由工作的中青年人繳稅，政府再分配給老人。我國有關(guān)部門創(chuàng)造性把社會(huì)政策說成是社會(huì)保障，又由保障曲解為保險(xiǎn)，再以社會(huì)保險(xiǎn)去搶奪商業(yè)保險(xiǎn)的飯碗，形成社?；攫B(yǎng)老金腳踏再分配和積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩條船的局面。 雖然名為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保五項(xiàng)合計(jì)占去工資收入40%，剩下的要供樓和消費(fèi)，工薪階層極少還有余力去購買補(bǔ)充保險(xiǎn)，國內(nèi)商業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上淪為收益固定，與壽命關(guān)系很小的理財(cái)產(chǎn)品，失去養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義。 由于體制性的劣勢(shì)，社保基金余額的投資收益率無法跟金融企業(yè)相比擬。政府經(jīng)營積累型養(yǎng)老金，相當(dāng)于以負(fù)利率強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，不但不是福利，反而是變相征稅。它又不像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)制的特點(diǎn)，基本養(yǎng)老金越是低收入群體，享受到的退休金的比率越低，地地道道的負(fù)福利。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只是在征收環(huán)節(jié)當(dāng)成積累性保險(xiǎn)宣傳和記賬，在資金調(diào)度上還是作為轉(zhuǎn)移支付在統(tǒng)籌管理的，形成所謂“個(gè)人賬戶空賬”的說法。“個(gè)人賬戶空賬”本來是社保部門管理中出現(xiàn)的漏洞所致，他們卻以此向公共財(cái)政討要補(bǔ)貼，可見其腳踏兩條船的優(yōu)越性，好處占盡，壞處撇清。 為今之計(jì)，當(dāng)厘清基本養(yǎng)老金的概念，政府管理的社保只做再分配，，積累性養(yǎng)老金服務(wù)留給金融企業(yè)去提供，比如企業(yè)年金、商業(yè)壽險(xiǎn)之類。欲留出收入空間給工薪階層購買市場(chǎng)化養(yǎng)老金，勢(shì)必降低政府收取的社保費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的40%，降低到20%左右。20%的比例并不低，因?yàn)榱硗膺€要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅。政府收取的社保費(fèi)實(shí)際上就是一種直接稅，跟個(gè)人所得稅的效果完全一致，長遠(yuǎn)來看，社保費(fèi)應(yīng)該與個(gè)人所得稅合并。社保局只管發(fā)放，不管資金運(yùn)營和征收。 多留收入給工薪階層支配，也有利于提升養(yǎng)老效率。本來現(xiàn)實(shí)社會(huì)就存在多種多樣的養(yǎng)老方式，出租屋養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、投資養(yǎng)老……政府沒有必要大包大攬，否則會(huì)將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)集中在政府身上，降低社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)誰都沒好處，歐洲人正在感受其后果，中國不能不引以為戒。 特約撰稿員 侯梅新 （作者系信孚研究所研究員） 本文刊載于《鳳凰周刊》2013年第1期，總458期 更多內(nèi)容歡迎訂閱鳳凰周刊官方網(wǎng)站http:ifengweekly.com2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。

社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社?；?span lang="EN-US" xmllang="EN-US">8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。

根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社?；鸢l(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎小？傊绫ＹM(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。

社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余

事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。

根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。

上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過上有尊嚴(yán)的生活。

養(yǎng)老金不僅支付水平低，而且差距大。最高等級(jí)是600萬公務(wù)員，不用繳納社保金，卻領(lǐng)取高水平的退休金，少者數(shù)千，多者過萬，直接從國庫開支。第二等級(jí)是使其他類型的養(yǎng)老金改革與整合變得從容起來，加速實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度的統(tǒng)一和高效。 養(yǎng)老金在世界各國都屬于社會(huì)政策，由工作的中青年人繳稅，政府再分配給老人。我國有關(guān)部門創(chuàng)造性把社會(huì)政策說成是社會(huì)保障，又由保障曲解為保險(xiǎn)，再以社會(huì)保險(xiǎn)去搶奪商業(yè)保險(xiǎn)的飯碗，形成社?；攫B(yǎng)老金腳踏再分配和積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩條船的局面。 雖然名為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保五項(xiàng)合計(jì)占去工資收入40%，剩下的要供樓和消費(fèi)，工薪階層極少還有余力去購買補(bǔ)充保險(xiǎn)，國內(nèi)商業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上淪為收益固定，與壽命關(guān)系很小的理財(cái)產(chǎn)品，失去養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義。 由于體制性的劣勢(shì)，社?；鹩囝~的投資收益率無法跟金融企業(yè)相比擬。政府經(jīng)營積累型養(yǎng)老金，相當(dāng)于以負(fù)利率強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，不但不是福利，反而是變相征稅。它又不像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)制的特點(diǎn)，基本養(yǎng)老金越是低收入群體，享受到的退休金的比率越低，地地道道的負(fù)福利。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只是在征收環(huán)節(jié)當(dāng)成積累性保險(xiǎn)宣傳和記賬，在資金調(diào)度上還是作為轉(zhuǎn)移支付在統(tǒng)籌管理的，形成所謂“個(gè)人賬戶空賬”的說法。“個(gè)人賬戶空賬”本來是社保部門管理中出現(xiàn)的漏洞所致，他們卻以此向公共財(cái)政討要補(bǔ)貼，可見其腳踏兩條船的優(yōu)越性，好處占盡，壞處撇清。 為今之計(jì)，當(dāng)厘清基本養(yǎng)老金的概念，政府管理的社保只做再分配，，積累性養(yǎng)老金服務(wù)留給金融企業(yè)去提供，比如企業(yè)年金、商業(yè)壽險(xiǎn)之類。欲留出收入空間給工薪階層購買市場(chǎng)化養(yǎng)老金，勢(shì)必降低政府收取的社保費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的40%，降低到20%左右。20%的比例并不低，因?yàn)榱硗膺€要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅。政府收取的社保費(fèi)實(shí)際上就是一種直接稅，跟個(gè)人所得稅的效果完全一致，長遠(yuǎn)來看，社保費(fèi)應(yīng)該與個(gè)人所得稅合并。社保局只管發(fā)放，不管資金運(yùn)營和征收。 多留收入給工薪階層支配，也有利于提升養(yǎng)老效率。本來現(xiàn)實(shí)社會(huì)就存在多種多樣的養(yǎng)老方式，出租屋養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、投資養(yǎng)老……政府沒有必要大包大攬，否則會(huì)將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)集中在政府身上，降低社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)誰都沒好處，歐洲人正在感受其后果，中國不能不引以為戒。 特約撰稿員 侯梅新 （作者系信孚研究所研究員） 本文刊載于《鳳凰周刊》2013年第1期，總458期 更多內(nèi)容歡迎訂閱鳳凰周刊官方網(wǎng)站http:ifengweekly.com3000萬事業(yè)單位職工，多是文教衛(wèi)生系統(tǒng)，雖然沒有行政權(quán)力，但是有話語權(quán)，影響力大，他們的退休金有些從單位領(lǐng)取，有些從社保領(lǐng)取，正在逐步納入社保體系。第三等級(jí)是國企職工，人均養(yǎng)老金為1531元，勉強(qiáng)夠生活，壟斷國企一般有補(bǔ)充養(yǎng)老金。第四等級(jí)是非國企職工和城鄉(xiāng)居民，他們是繳納社保費(fèi)的主力，但是年屆退休的比例不高，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)不到7000萬。第五等級(jí)是農(nóng)村居民，多的能領(lǐng) 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾?，近年來連綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨?，該?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社?；?609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社?；鸢l(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎小？傊?，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過300～500元，最少的農(nóng)村養(yǎng)老金每月僅3毛錢，徒具形式。

雖然國家連年增加養(yǎng)老金給付標(biāo)準(zhǔn)，但是與征繳的養(yǎng)老金收入增速相比遜色不少。2011年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入同比增長25.9%，開支同比增長20.9%，相差5%。2010年社?；鹗杖胪瓿捎?jì)劃的111%，支出只完成98%，收入超計(jì)劃，支出計(jì)劃完不成。連年入超，再加上財(cái)政補(bǔ)貼，結(jié)果是全國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余增速迅猛， 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾摚陙磉B綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨?，該?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否。《勞動(dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社?；鸢l(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎小？傊?，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過2003年底為2200萬，2006年底為5500萬，2010年底約1.5萬億， 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社保基金缺口的輿論，近年來連綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨冢摂?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社保基金發(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎?。總之，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過2011年底約2萬億。

雖然近年來財(cái)政開支對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金補(bǔ)貼的絕對(duì)值是增加的，但是相對(duì)值較五年前小有倒退。在全國人大決算報(bào)告中，社保養(yǎng)老基金隸屬的“社會(huì)保障和就業(yè)”領(lǐng)域的支出，在總的財(cái)政支出這本大賬里所占比重，2008年以來分別是10.9%、使其他類型的養(yǎng)老金改革與整合變得從容起來，加速實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度的統(tǒng)一和高效。 養(yǎng)老金在世界各國都屬于社會(huì)政策，由工作的中青年人繳稅，政府再分配給老人。我國有關(guān)部門創(chuàng)造性把社會(huì)政策說成是社會(huì)保障，又由保障曲解為保險(xiǎn)，再以社會(huì)保險(xiǎn)去搶奪商業(yè)保險(xiǎn)的飯碗，形成社?；攫B(yǎng)老金腳踏再分配和積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩條船的局面。 雖然名為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保五項(xiàng)合計(jì)占去工資收入40%，剩下的要供樓和消費(fèi)，工薪階層極少還有余力去購買補(bǔ)充保險(xiǎn)，國內(nèi)商業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上淪為收益固定，與壽命關(guān)系很小的理財(cái)產(chǎn)品，失去養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義。 由于體制性的劣勢(shì)，社?；鹩囝~的投資收益率無法跟金融企業(yè)相比擬。政府經(jīng)營積累型養(yǎng)老金，相當(dāng)于以負(fù)利率強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，不但不是福利，反而是變相征稅。它又不像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)制的特點(diǎn)，基本養(yǎng)老金越是低收入群體，享受到的退休金的比率越低，地地道道的負(fù)福利。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只是在征收環(huán)節(jié)當(dāng)成積累性保險(xiǎn)宣傳和記賬，在資金調(diào)度上還是作為轉(zhuǎn)移支付在統(tǒng)籌管理的，形成所謂“個(gè)人賬戶空賬”的說法。“個(gè)人賬戶空賬”本來是社保部門管理中出現(xiàn)的漏洞所致，他們卻以此向公共財(cái)政討要補(bǔ)貼，可見其腳踏兩條船的優(yōu)越性，好處占盡，壞處撇清。 為今之計(jì)，當(dāng)厘清基本養(yǎng)老金的概念，政府管理的社保只做再分配，，積累性養(yǎng)老金服務(wù)留給金融企業(yè)去提供，比如企業(yè)年金、商業(yè)壽險(xiǎn)之類。欲留出收入空間給工薪階層購買市場(chǎng)化養(yǎng)老金，勢(shì)必降低政府收取的社保費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的40%，降低到20%左右。20%的比例并不低，因?yàn)榱硗膺€要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅。政府收取的社保費(fèi)實(shí)際上就是一種直接稅，跟個(gè)人所得稅的效果完全一致，長遠(yuǎn)來看，社保費(fèi)應(yīng)該與個(gè)人所得稅合并。社保局只管發(fā)放，不管資金運(yùn)營和征收。 多留收入給工薪階層支配，也有利于提升養(yǎng)老效率。本來現(xiàn)實(shí)社會(huì)就存在多種多樣的養(yǎng)老方式，出租屋養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、投資養(yǎng)老……政府沒有必要大包大攬，否則會(huì)將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)集中在政府身上，降低社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)誰都沒好處，歐洲人正在感受其后果，中國不能不引以為戒。 特約撰稿員 侯梅新 （作者系信孚研究所研究員） 本文刊載于《鳳凰周刊》2013年第1期，總458期 更多內(nèi)容歡迎訂閱鳳凰周刊官方網(wǎng)站http:ifengweekly.com9.97%、10.2%和10.2%，2008年之前，該比重在10%～11%。

在本世紀(jì)初制定的勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)“十五”規(guī)劃當(dāng)中，曾提出“逐步將社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重提高到15%-20%”的目標(biāo)，但是期末遠(yuǎn)未達(dá)到目標(biāo)。盡管此后官方仍不時(shí)提及“逐步提高社會(huì)保障支出在財(cái)政支出中的比重”之類的說法，具體的數(shù)字目標(biāo)，已不再出現(xiàn)?？少Y對(duì)照的是，其他民生領(lǐng)域，比如教育、醫(yī)療和住房保障，在全國財(cái)政收入中所占比例一直在提高。

為打破既得利益格局，須將社會(huì)保險(xiǎn)改革的主導(dǎo)權(quán)從社保局身上剝離出去，確保社保局為單純的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

改革方向：提高水平，降低費(fèi)率

2011年，1.8億老人退休金人均每月僅上有尊嚴(yán)的生活。 養(yǎng)老金不僅支付水平低，而且差距大。最高等級(jí)是600萬公務(wù)員，不用繳納社保金，卻領(lǐng)取高水平的退休金，少者數(shù)千，多者過萬，直接從國庫開支。第二等級(jí)是3000萬事業(yè)單位職工，多是文教衛(wèi)生系統(tǒng)，雖然沒有行政權(quán)力，但是有話語權(quán)，影響力大，他們的退休金有些從單位領(lǐng)取，有些從社保領(lǐng)取，正在逐步納入社保體系。第三等級(jí)是國企職工，人均養(yǎng)老金為1531元，勉強(qiáng)夠生活，壟斷國企一般有補(bǔ)充養(yǎng)老金。第四等級(jí)是非國企職工和城鄉(xiāng)居民，他們是繳納社保費(fèi)的主力，但是年屆退休的比例不高，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)不到7000萬。第五等級(jí)是農(nóng)村居民，多的能領(lǐng)300～500元，最少的農(nóng)村養(yǎng)老金每月僅3毛錢，徒具形式。 雖然國家連年增加養(yǎng)老金給付標(biāo)準(zhǔn)，但是與征繳的養(yǎng)老金收入增速相比遜色不少。2011年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入同比增長25.9%，開支同比增長20.9%，相差5%。2010年社?；鹗杖胪瓿捎?jì)劃的111%，支出只完成98%，收入超計(jì)劃，支出計(jì)劃完不成。連年入超，再加上財(cái)政補(bǔ)貼，結(jié)果是全國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余增速迅猛，2003年底為2200萬，2006年底為5500萬，2010年底約1.5萬億，2011年底約2萬億。 雖然近年來財(cái)政開支對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金補(bǔ)貼的絕對(duì)值是增加的，但是相對(duì)值較五年前小有倒退。在全國人大決算報(bào)告中，社保養(yǎng)老基金隸屬的“社會(huì)保障和就業(yè)”領(lǐng)域的支出，在總的財(cái)政支出這本大賬里所占比重，2008年以來分別是10.9%、9.97%、10.2%和10.2%，2008年之前，該比重在10%～11%。 在本世紀(jì)初制定的勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)“十五”規(guī)劃當(dāng)中，曾提出“逐步將社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重提高到15%-20%”的目標(biāo)，但是期末遠(yuǎn)未達(dá)到目標(biāo)。盡管此后官方仍不時(shí)提及“逐步提高社會(huì)保障支出在財(cái)政支出中的比重”之類的說法，具體的數(shù)字目標(biāo)，已不再出現(xiàn)?？少Y對(duì)照的是，其他民生領(lǐng)域，比如教育、醫(yī)療和住房保障，在全國財(cái)政收入中所占比例一直在提高。 為打破既得利益格局，須將社會(huì)保險(xiǎn)改革的主導(dǎo)權(quán)從社保局身上剝離出去，確保社保局為單純的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。 改革方向：提高水平，降低費(fèi)率 2011年，1.8億老人退休金人均每月僅590元，即使在農(nóng)村也不足以過上有尊嚴(yán)的生活。養(yǎng)老金不足，不但削弱了老年人的消費(fèi)能力，而且抑制了中年人的消費(fèi)欲望，世界各國多以40歲至60歲這一年齡段的消費(fèi)占比最高，獨(dú)中國例外。 近年來人社部幾次10%的比率上調(diào)基本退休金，但是基本保險(xiǎn)費(fèi)收入年增長速度在20%以上，單從收支比來看，就可以加大上調(diào)退休金的幅度，更何況財(cái)政補(bǔ)貼那部分潛力尚未用上。如果財(cái)政補(bǔ)貼占比達(dá)到十五規(guī)劃中制定的20%，以2011年的財(cái)政收入測(cè)算，補(bǔ)貼金額高達(dá)2.5萬億元，足夠給1.8億老人每人每月發(fā)1000元退休金。 老人不缺消費(fèi)欲望，只缺錢，尤其是農(nóng)村的老人。向老人增發(fā)養(yǎng)老金可以迅速拉動(dòng)消費(fèi)，它滿足的是真實(shí)的需求，刺激的是真實(shí)的生產(chǎn)力，跟政府花錢用于建設(shè)形象工程的社會(huì)效果完全不同，個(gè)人花錢也比政府花錢更加“有效”，因?yàn)槠渲袥]有代理人腐敗，花的都是自己的錢。所以錢與其放在國庫讓政府“集中力量辦大事”，不如交給公民改善個(gè)人生活，一旦對(duì)退休后的擔(dān)憂減輕，40歲至60歲的人群噴發(fā)出來的消費(fèi)潛力更加可觀。 欲提高養(yǎng)老金支付水平，又不引起爭(zhēng)議，最簡(jiǎn)便的方法是在現(xiàn)行基本養(yǎng)老金制度之外，不分職業(yè)身份，按同一標(biāo)準(zhǔn)，由中央財(cái)政專項(xiàng)撥款發(fā)放養(yǎng)老金。對(duì)老人來說，無論適用哪種社會(huì)保險(xiǎn)制度，都是凈增加一筆收入。技術(shù)上很容易實(shí)現(xiàn)，只要校驗(yàn)身份證，再加指紋識(shí)別即可避免冒領(lǐng)。有了這筆財(cái)政補(bǔ)貼的養(yǎng)老金保底，590元，即使在農(nóng)村也不足以過上有尊嚴(yán)的生活。養(yǎng)老金不足，不但削弱了老年人的消費(fèi)能力，而且抑制了中年人的消費(fèi)欲望，世界各國多以40歲至60歲這一年齡段的消費(fèi)占比最高，獨(dú)中國例外。

近年來人社部幾次10%的比率上調(diào)基本退休金，但是基本保險(xiǎn)費(fèi)收入年增長速度在 社保即將破產(chǎn)？ 有關(guān)社?；鹑笨诘妮浾摚陙磉B綿不絕，一浪高過一浪。前不久流傳2013年社?；鹑笨趯⑦_(dá)到18.3萬億元，最后鬧到官方出來澄清。18萬億元缺口的數(shù)字最早出自一篇名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險(xiǎn)》的非官方研究報(bào)告，18.3萬億元是該報(bào)告測(cè)算今后38年養(yǎng)老金總?cè)笨冢摂?shù)據(jù)建立在今后就業(yè)人口與退休人口會(huì)達(dá)到1：1的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，怎么可能？以訛傳訛變成一年缺口18.3萬億元，更加荒誕不經(jīng)了。 延遲退休年齡的話題自2004年出現(xiàn)以來，也是經(jīng)久不息。2012年6月5日人社部官員宣稱：“相應(yīng)推遲退休年齡已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。”面對(duì)洶洶反對(duì)聲浪，人社部領(lǐng)導(dǎo)又表態(tài)：“延遲退休政策要非常慎重……不會(huì)在近期立刻實(shí)施。”民意稍稍平息，又出現(xiàn)“階梯式退休”的新提法，聲稱對(duì)不同群體差別對(duì)待。隨后人社部又以“十年內(nèi)不太可能”給社會(huì)消火。人社部聲音的反復(fù)，看來是急于令公眾對(duì)延遲退休麻木，形成心理預(yù)期，再以迅雷不及掩耳之勢(shì)推行自己的方案。 2007年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》前后，媒體爆炒勞資糾紛，把《勞動(dòng)合同法》捧成是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的尚方寶劍。在《勞動(dòng)合同法》生效以前，員工可與企業(yè)協(xié)商購買社保與否?！秳趧?dòng)合同法》追究企業(yè)不給員工購買社保的責(zé)任，等于禁止企業(yè)與員工協(xié)商，不但剝奪企業(yè)，也剝奪員工的選擇權(quán)。受社保遷移困難、急需用錢供養(yǎng)父母等因素影響，農(nóng)民工購買社保的意愿非常低，更愿意多領(lǐng)現(xiàn)金。 2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，使得此后社保費(fèi)收入大躍進(jìn)，越是農(nóng)民工流入大省受益越大。農(nóng)民工的老年長輩要么受惠不了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要么領(lǐng)取的退休金遠(yuǎn)不如農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)。社保收取農(nóng)民工繳納的社保費(fèi)，除了少量結(jié)余之外，大多轉(zhuǎn)移支付給了國企退休職工，等于農(nóng)民工不但要供養(yǎng)自己和父輩子輩三代人，還要供養(yǎng)國企退休職工，自己的養(yǎng)老金卻因社保關(guān)系遷移困難沒有保障。 社保部門在輿論界異乎尋常的強(qiáng)勢(shì)，疑似已形成利益集團(tuán)與利益相關(guān)部門互為呼應(yīng)。在社保制度構(gòu)建初期，社保資金頻頻出事：1990年代廣州8.9億元養(yǎng)老保險(xiǎn)金被挪用；2003年6月，太原市財(cái)政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市社保局局長祝均一違規(guī)拆借32億元社?；?hellip;…近年來由于嚴(yán)格監(jiān)管社保資金用途，窩案似乎減少了，但是資金收益率低于通脹率，在合乎規(guī)范地虧蝕。 根據(jù)鄭秉文測(cè)算，1997年以來中國五險(xiǎn)基金利息損失高達(dá)6000億元以上。有人虧蝕就有人賺錢，目前社保五項(xiàng)保險(xiǎn)資金結(jié)余總量已超3萬億元，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此巨額資金結(jié)余垂涎三尺，各級(jí)政府融資平臺(tái)也視其為廉價(jià)的資金來源，中央政府最強(qiáng)勢(shì)，向社?；鸢l(fā)行2萬億定向國債將其大部分?jǐn)埲霊阎小？傊?，社保費(fèi)只要繳納上去，無論如何監(jiān)管，最終都會(huì)變成官員可以支配的錢，所以在各級(jí)基層官員看來養(yǎng)老金結(jié)余多多益善，公眾對(duì)養(yǎng)老金缺口的擔(dān)憂愈烈對(duì)他們愈有利。 社保真相：增大的不是漏洞而是結(jié)余 事實(shí)上社保養(yǎng)老金開支大于收入的情況只在極少部分地區(qū)存在，通過各級(jí)統(tǒng)籌不難解決，不會(huì)威脅到社保制度，全國社保養(yǎng)老基金結(jié)余從未減少，而是急速攀升。 根據(jù)2012年8月國家審計(jì)署公布的信息：截至2011年底，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20611億人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群為3.61億人，加總已達(dá)6.22億人，預(yù)計(jì)2012年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保居民總數(shù)將達(dá)到7億人。 上述社保養(yǎng)老金在領(lǐng)取和參保兩個(gè)方面的覆蓋率都很高，但是支付水平很低。2011年全年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出12765億元，1.8億人平均分下來每月才590元，即使在農(nóng)村也不能讓老人過20%以上，單從收支比來看，就可以加大上調(diào)退休金的幅度，更何況財(cái)政補(bǔ)貼那部分潛力尚未用上。如果財(cái)政補(bǔ)貼占比達(dá)到十五規(guī)劃中制定的20%，以2011年的財(cái)政收入測(cè)算，補(bǔ)貼金額高達(dá)2.5萬億元，足夠給1.8億老人每人每月發(fā)1000元退休金。

老人不缺消費(fèi)欲望，只缺錢，尤其是農(nóng)村的老人。向老人增發(fā)養(yǎng)老金可以迅速拉動(dòng)消費(fèi)，它滿足的是真實(shí)的需求，刺激的是真實(shí)的生產(chǎn)力，跟政府花錢用于建設(shè)形象工程的社會(huì)效果完全不同，個(gè)人花錢也比政府花錢更加“有效”，因?yàn)槠渲袥]有代理人腐敗，花的都是自己的錢。所以錢與其放在國庫讓政府“集中力量辦大事”，不如交給公民改善個(gè)人生活，一旦對(duì)退休后的擔(dān)憂減輕，40歲至使其他類型的養(yǎng)老金改革與整合變得從容起來，加速實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度的統(tǒng)一和高效。 養(yǎng)老金在世界各國都屬于社會(huì)政策，由工作的中青年人繳稅，政府再分配給老人。我國有關(guān)部門創(chuàng)造性把社會(huì)政策說成是社會(huì)保障，又由保障曲解為保險(xiǎn)，再以社會(huì)保險(xiǎn)去搶奪商業(yè)保險(xiǎn)的飯碗，形成社保基本養(yǎng)老金腳踏再分配和積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩條船的局面。 雖然名為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保五項(xiàng)合計(jì)占去工資收入40%，剩下的要供樓和消費(fèi)，工薪階層極少還有余力去購買補(bǔ)充保險(xiǎn)，國內(nèi)商業(yè)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上淪為收益固定，與壽命關(guān)系很小的理財(cái)產(chǎn)品，失去養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義。 由于體制性的劣勢(shì)，社?；鹩囝~的投資收益率無法跟金融企業(yè)相比擬。政府經(jīng)營積累型養(yǎng)老金，相當(dāng)于以負(fù)利率強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄，不但不是福利，反而是變相征稅。它又不像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)制的特點(diǎn)，基本養(yǎng)老金越是低收入群體，享受到的退休金的比率越低，地地道道的負(fù)福利。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只是在征收環(huán)節(jié)當(dāng)成積累性保險(xiǎn)宣傳和記賬，在資金調(diào)度上還是作為轉(zhuǎn)移支付在統(tǒng)籌管理的，形成所謂“個(gè)人賬戶空賬”的說法。“個(gè)人賬戶空賬”本來是社保部門管理中出現(xiàn)的漏洞所致，他們卻以此向公共財(cái)政討要補(bǔ)貼，可見其腳踏兩條船的優(yōu)越性，好處占盡，壞處撇清。 為今之計(jì)，當(dāng)厘清基本養(yǎng)老金的概念，政府管理的社保只做再分配，，積累性養(yǎng)老金服務(wù)留給金融企業(yè)去提供，比如企業(yè)年金、商業(yè)壽險(xiǎn)之類。欲留出收入空間給工薪階層購買市場(chǎng)化養(yǎng)老金，勢(shì)必降低政府收取的社保費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的40%，降低到20%左右。20%的比例并不低，因?yàn)榱硗膺€要負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅。政府收取的社保費(fèi)實(shí)際上就是一種直接稅，跟個(gè)人所得稅的效果完全一致，長遠(yuǎn)來看，社保費(fèi)應(yīng)該與個(gè)人所得稅合并。社保局只管發(fā)放，不管資金運(yùn)營和征收。 多留收入給工薪階層支配，也有利于提升養(yǎng)老效率。本來現(xiàn)實(shí)社會(huì)就存在多種多樣的養(yǎng)老方式，出租屋養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、投資養(yǎng)老……政府沒有必要大包大攬，否則會(huì)將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)集中在政府身上，降低社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)誰都沒好處，歐洲人正在感受其后果，中國不能不引以為戒。 特約撰稿員 侯梅新 （作者系信孚研究所研究員） 本文刊載于《鳳凰周刊》2013年第1期，總458期 更多內(nèi)容歡迎訂閱鳳凰周刊官方網(wǎng)站http:ifengweekly.com60歲的人群噴發(fā)出來的消費(fèi)潛力更加可觀。

標(biāo)簽：   養(yǎng)老社保