7月10日，全國老齡工作委員會辦公室副主任吳玉韶說，目前人社部和老齡辦對延遲退休年齡問題正在研究。此前，人社部社會保障所所長何平提出應逐步延長退休年齡，建議到2045年不論男女，退休年齡均為65歲。

延遲退休年齡事關每一個勞動者的切身利益，所以，這個建議一經提出就引起了廣泛的討論，也遭到了強大民意阻力。據(jù)民意調查，網民幾乎一邊倒地反對延遲退休年齡。與民間觀點不同，多位專家則從養(yǎng)老金缺口較大、勞動力供應緊張、人口老齡化嚴重等方面，來論證延遲退休年齡是必然的，也是世界趨勢。

這場參與廣泛、場面熱烈的討論，其實是雙方自設靶子、各自射擊。民意表面上是反對延遲退休年齡，其實更多的是反對現(xiàn)行的、不公平的養(yǎng)老金雙軌制；而專家們更多是從經濟發(fā)展、人口老齡化、勞動力人口以及各國退休年齡等方面來證明延遲退休年齡是大勢所趨。

眾所周知，養(yǎng)老金雙軌制已經是中國社會最大的不公，不跨過這個大山，談延遲退休年齡必然遭遇強大阻力。如果忽略國內的養(yǎng)老金雙軌制，而單單在退休年齡上向國外看齊，只會造成雙重不公。

首先，中國人均壽命較低，與歐美等發(fā)達國家有差距。2011年世界各國人均壽命排行榜顯示，中國人均壽命73.5歲，居世界第83位，遠落后于歐美日發(fā)達國家（意大利 81.9歲、加拿大 81歲、日本 83.4歲）。近年來，美國、法國、日本等國家都推出了相關政策，延遲本國勞動者退休年齡。比如，根據(jù)美國蓋洛普最新調查提供的數(shù)據(jù)，在過去15年時間里，美國人預計自己退休的年齡已經漸漸從60歲提高到了67歲。但是，在中國人均壽命相對較低情況下，卻在退休年齡上向世界“看齊”，就是讓勞動者多繳社保費、少拿退休金，這無疑更加劇了養(yǎng)老金分配上的不公，招致反對亦是必然。

其次，歐美等國家并無強制退休年齡。美國實行的是彈性退休制，提前退休則聯(lián)邦退休金減額發(fā)放，延遲退休則聯(lián)邦退休金增額發(fā)放。而延遲退休年齡的建議在中國遭到如此大的反對，就在于它不分行業(yè)、性別、工種而“一刀切”地延遲。再加上中國的養(yǎng)老金缺口巨大、養(yǎng)老金覆蓋范圍不夠廣等問題，老百姓更擔心自己退休時，能否領到以及領多少退休金，所以反對聲音更大。

最后，歐美等國家沒有類似中國的養(yǎng)老金雙軌制。養(yǎng)老金雙軌制的不公，使公眾難以接受對權貴階層有利無害，而對民眾利少害多的延遲退休年齡政策。國外并沒有類似制度，所以，延遲退休年齡相對公平。而中國現(xiàn)行的養(yǎng)老金雙軌制正是養(yǎng)老金難題的病根所在，公眾反對延遲退休年齡只是其具體表現(xiàn)。在公務員養(yǎng)老金由財政統(tǒng)一撥付、職工養(yǎng)老金由企業(yè)和個人繳費，公務員養(yǎng)老金替代率高、職工替代率低的狀況不變的情況下，公眾斷難接受延遲退休年齡。反過來，單單延遲退休年齡，也解決不了中國的養(yǎng)老金難題。

中國現(xiàn)行養(yǎng)老金體制存在多重問題，延遲退休年齡可以在一定程度緩解養(yǎng)老金的支付壓力，但卻不能根本解決這一問題。但是，更迫切的還是打破現(xiàn)行的養(yǎng)老金雙軌制，建立公平的養(yǎng)老金繳納和支付體系，不然，任何有關養(yǎng)老的改革都會遭遇民意的強力反彈。延遲退休年齡在世界范圍內或許是個趨勢，但并非解決中國現(xiàn)行養(yǎng)老金體制的當務之急。