0571-22931819
標簽：
一個人不需要倆“輪椅”
2017-03-08 08:00:01
無憂保
雙賠 導致社保基金為第三人過錯買單
雙賠 還是單賠 問題， 涉及工傷保險待遇與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系，歷來是學界熱議的問題。
2011年7月23日20：30左右， 北京開往福州的D301次動車組列車， 與前行的杭州至福州的D3115次動車組列車發(fā)生追尾事故。 事故造成40人死亡， 約200人受傷。后來，事故遇難者賠償標準統(tǒng)一確定為91.5萬元， 其中包括死亡賠償金54.7萬元，喪葬費1.53萬元，被扶養(yǎng)人生活費26.78萬元， 精神損害撫慰金5萬元等。
然而，該事故死亡者中有相當部分人員被確定為工傷，死亡家屬向工傷保險機構(gòu)申請工傷補償，而工傷保險待遇中的一次性工亡補助金、喪葬補助金、 被撫養(yǎng)親屬撫恤金和上述民事賠償發(fā)生競合。
“已經(jīng)獲得相對高額民事?lián)p害賠償后，工傷保險基金是否應當重復支付？” 中國人民大學法學院副院長林嘉教授說， “職工因上下班途中發(fā)生交通事故而認定為工傷，在獲得交強險人身損害賠償之后， 能否再主張工傷保險待遇支付？”
目前，法院在審理類似案件時更多傾向于 “雙賠”， 即民事?lián)p害賠償和工傷保險待遇雙重賠付。林嘉介紹， 法院的理由是，工傷保險和侵權(quán)損害賠償?shù)姆申P(guān)系不同，請求權(quán)基礎(chǔ)不同， 即不存在法律責任的競合。
“因第三人造成的工傷多屬于交通事故所致，其賠償屬于交強險的范圍， 而交強險屬于商業(yè)保險， 商業(yè)保險合同是射幸合同， 有或然性并以商業(yè)規(guī)則來運行。”林嘉接著說， “法院認為， 工傷保險屬于社會保險，由于當事人既參加了商業(yè)保險又參加了社會保險， 那就應該可以獲得相應的賠償。人的生命是無價的， 獲得了商業(yè)保險同時又獲得社會保險， 會造成不公平的說法不能成立。
然而， “雙賠” 在實踐中容易導致攀比現(xiàn)象。四川省人社廳工傷保險處處長黃學寧指出，對于第三方侵權(quán)而在上下班途中交通事故發(fā)生的工傷， 如果實施 “雙賠”， 會導致因第三人侵權(quán)造成的工傷所獲得的賠償遠遠高于工作場所所發(fā)生的工傷待遇標準。
黃學寧認為， 工傷保險屬于社會保險， 其保障的待遇項目、 標準和支付條件，都要體現(xiàn)工傷保險的社會性、 公益性和基本保障性； 如果實行 “雙賠”， 變相增加了用人單位和社?；鸬牧x務和風險，讓社?；馂榈谌诉^錯買單， 偏離了立法本意；同時， 有悖于工傷保險保障基本生活的屬性，也有悖于國際慣例侵權(quán)賠償中 “不應獲得意外收獲” 的基本原則。
保障水平適當 “單賠” 更合理
“單賠”更合理，是不少學者的共識。
從工傷救濟的目的考慮， 林嘉教授同樣認為 “單賠”更為合理， 工傷保險為勞動者及其家屬提供基本生活保障與民事侵權(quán)損害賠償中為受傷勞動者消除損害， 二者在內(nèi)容上會存在一定的重合。 “因此，在重合的范圍內(nèi)應當相互扣減， 即二者應當是相互補充的模式， 而不應當完全重合。”林嘉說。
同樣從法律價值的角度來看， “單賠”也是合理選擇。 林嘉說， “雙賠” 模式的最大優(yōu)點，在于能夠為勞動者提供充足保障，但不符合矯正正義的要求， 從整個社會資源利用的角度來看， 也是缺乏效率的；相對而言， “單賠” 能夠最大地體現(xiàn)公平原則，也能夠根據(jù)工傷勞動者的特別需求提供充分保障。
事實上， 我國工傷待遇水平不斷提高，可充分保障工傷職工的醫(yī)療救治和基本生活。2015年，全國月人均傷殘津貼為2523元， 月人均生活護理費為1432元，月人均供養(yǎng)親屬撫恤金為1096元， 一次性工傷醫(yī)療補助金平均為28034元。
浙江大學公共管理學院何文炯教授指出， 如果工傷保險工亡給付金標準確定較為合理并能夠形成社會共識， 則采用“單賠” 原則將是比較理想的， 因為這樣做可以減少社會成員之間的糾紛和矛盾沖突， 亦可省卻諸多討價還價和訴訟的環(huán)節(jié)， 從而降低全社會的社會風險管理成本。
他山之石 可以攻玉
“如果工傷保險待遇能夠起到一定的保障作用，那么， 一種損害不能 ‘雙賠’，應該 ‘單賠’。” 德國法定工傷保險工業(yè)公會總會國際部主任坎貝爾博士斬釘截鐵地表明觀點。
“允許 ‘雙賠’ 的國家， 行政成本高，把錢用在訴訟上， 不如把錢給全社會造福， 改善社會環(huán)境。” 坎貝爾接著說，“一個人沒有必要要倆 ‘輪椅’。”
在英國、 威爾士、 荷蘭、 西班牙和瑞典，侵權(quán)責任并沒有因為社會保險給付而免除，只是在賠償數(shù)額上受到工傷保險給付的影響，是典型的補充模式。
奧地利、 比利時、 法國、 德國、 希臘、意大利、瑞士雖然在一定程度上免除了侵權(quán)行為人的民事賠償責任， 但是程度上存在差別：瑞士僅限于輕過失或者中度過失的侵權(quán)責任， 奧地利、 比利時和德國則免除重大過失的侵權(quán)責任， 希臘則仍然保留對非金錢損害的賠償責任。
“盡管有不少國家采用的是免除模式，但有的免除范圍很小， 實踐中的雇員經(jīng)常都能夠在保險給付之外獲得民事侵權(quán)賠償。” 林嘉說， 可以說 “單賠” 模式仍然是各國的發(fā)展的主要趨勢。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
