工傷認(rèn)定案件逐年激增 難辨真?zhèn)尉烤箍ㄔ谀膬?/h1>

2017-03-18 08:00:01 無憂保

　　工傷保險(xiǎn)被視為保障勞動(dòng)者權(quán)益的一張“安全網(wǎng)”,然而,工傷認(rèn)定執(zhí)法卻因?yàn)椴铰钠D難,時(shí)常被拋至風(fēng)口浪尖,引發(fā)社會(huì)關(guān)注?！　‘?dāng)公眾把眾多目光聚焦在勞動(dòng)者維權(quán)難的同時(shí),要確保社?；?ldquo;用得其所”,取證難、舉證難等七大問題同樣阻礙著工傷認(rèn)定的順利實(shí)施。只有對(duì)癥解決,才能保證社?；鸷侠碛行褂?。 　　針對(duì)工傷認(rèn)定中的諸多問題,本報(bào)推出“追問工傷認(rèn)定難”系列報(bào)道,試圖探析癥結(jié)所在,敬請(qǐng)關(guān)注。 　　根據(jù)我國2011年實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》(下稱“《條例》”),工傷認(rèn)定不僅降低了門檻,并大幅提高了工傷保險(xiǎn)待遇。然而,原本是用以保護(hù)勞動(dòng)者合法利益的鏈條,卻因工傷認(rèn)定困難在現(xiàn)實(shí)中頻頻斷裂。 　　騙保手段層出不窮,工傷真假難辨,則是近年來造成工傷認(rèn)定難的新誘因。早些年,工傷保險(xiǎn)參保率普遍較低,未參保單位還需獨(dú)立承擔(dān)工傷賠償責(zé)任,對(duì)于虛報(bào)工傷的行為,用人單位多半會(huì)主動(dòng)向人社部門檢舉。隨著工傷保險(xiǎn)覆蓋面的持續(xù)擴(kuò)大,用人單位在面對(duì)員工死亡等重大事故時(shí),已經(jīng)完全跳脫資金賠償責(zé)任,過去看似對(duì)立的兩方就此站進(jìn)同一陣營,聯(lián)合騙保時(shí)有發(fā)生,容易造成社?；鸬牧魇?。 　　跨區(qū)域執(zhí)法是道坎 　 時(shí)間回溯到2012年6月7日,在濟(jì)菏高速由北向南方向,距離長清區(qū)胡同店出口71.6公里處,發(fā)生了一起交通事故,一輛載有3人的面包車撞上護(hù)欄發(fā)生側(cè)翻,造成一死兩傷。 　　事故發(fā)生一個(gè)月后的7月6日,死者劉連柱所在單位汶上俊東勞務(wù)有限責(zé)任公司,向汶上縣人力資源和社會(huì)保障局遞交了一份職工工傷認(rèn)定材料,認(rèn)定申請(qǐng)表、書面申請(qǐng)、死亡證明、證人證言、交通事故認(rèn)定書等證明資料,順利進(jìn)入到工傷認(rèn)定審查環(huán)節(jié)。企業(yè)在書面申請(qǐng)中稱,“劉連柱等3人受項(xiàng)目經(jīng)理劉廷印指派,由商河前往濟(jì)南蝶泉山莊維修。” 　　“我們了解情況后發(fā)現(xiàn),看似簡(jiǎn)單合理的事件描述,與濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)長清區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中的事故位置有矛盾之處。”汶上縣人社局工傷保險(xiǎn)處主任張建國說,根據(jù)常識(shí)判斷,長清區(qū)位于濟(jì)南南部,如到濟(jì)南施工何需繞道長清?事發(fā)位置距離濟(jì)南到底有多遠(yuǎn)?帶著疑問,張建國帶隊(duì)到事故地點(diǎn)進(jìn)行了勘察。 　　“如果要去位于濟(jì)南市區(qū)南部的蝶泉山莊施工,照常理都會(huì)選擇在濟(jì)南北下高速,而事發(fā)位置早就越過了濟(jì)南市區(qū)。”到達(dá)事發(fā)地點(diǎn)后,疑點(diǎn)更加明顯,張建國回憶說,他們返回汶上后,隨即對(duì)另兩名當(dāng)事人進(jìn)行了詢問,二人均稱路不熟,“在高速上走過了,打算從長清下高速再折回。” 　　那么,事情是否真如他們說的這般巧合呢?為弄清事件的真相,工作人員又專程趕到長清區(qū)交警大隊(duì),提出查閱事故當(dāng)事人的筆錄。面對(duì)工作人員出示的執(zhí)法區(qū)域僅限于汶上縣的行政執(zhí)法證,當(dāng)?shù)亟痪块T拒絕提供任何材料,跨地區(qū)的行政失效,使“探案”遇到了第一個(gè)大的難題。 　　張建國表示,工傷事故發(fā)生在外地并不罕見,可他們所持的行政執(zhí)法證都有區(qū)域限制,外地調(diào)查取證根本“使不上勁”。雖然法律規(guī)定可以要求事發(fā)地人社部門給予配合,可真正愿意伸出援手者卻又微乎其微,“跨區(qū)域”儼然成了工傷認(rèn)定過程中的一大坎兒。 　　眼瞅著鐵證不能用 　　　　去年7月26日,上述案件中的司機(jī)杜科祥、另一名當(dāng)事人王目民和項(xiàng)目經(jīng)理劉廷印到汶上縣人社局接受調(diào)查,詢問從早上10點(diǎn)一直持續(xù)到下午3點(diǎn),采用分開房間、問同樣問題的方式。經(jīng)過詢問,三人在派出人員數(shù)量,到蝶泉山莊維修的細(xì)節(jié)等多個(gè)問題上莫衷一是。 　　為進(jìn)一步查找真相,工作人員把調(diào)查重點(diǎn)鎖定在王目民身上。王目民作為隨車人員,無需同項(xiàng)目隊(duì)長和司機(jī)一樣,承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任,與此事的利害關(guān)系最小。在獲知作偽證的嚴(yán)重后果后,王目民經(jīng)過思考現(xiàn)場(chǎng)翻案,承認(rèn)三人并非去濟(jì)南維修車輛,而是回汶上老家收麥子。然而,令人意想不到的是,另外兩人在得知事情敗露后,卻依然矢口否認(rèn)。 　　雖然事后工作人員聯(lián)系汶上公安部門再次赴長清拿到了交通事故后的筆錄,進(jìn)一步證明了3人并非在上下班途中發(fā)生車禍的事實(shí),但根據(jù)《條例》具體細(xì)則要求,工傷認(rèn)定需要證人親自供認(rèn),公安部門提供的口供不能作為直接認(rèn)定依據(jù)。 　　“人社部門相比公安、檢查等機(jī)關(guān)是缺乏威懾力的,所以當(dāng)事人會(huì)堂而皇之說假話。”海南大學(xué)法學(xué)碩士、去年進(jìn)入汶上人社局工傷保險(xiǎn)處工作的伊長專告訴記者,在所有事故的證言證詞中,公安部門第一時(shí)間拿到的口供最為真實(shí)。因?yàn)?事故當(dāng)天很少有人會(huì)想到進(jìn)行工傷認(rèn)定,一旦過了這個(gè)關(guān)頭,作偽證就會(huì)從容很多。 　　對(duì)于工傷認(rèn)定證據(jù)規(guī)定與實(shí)際取證錯(cuò)位的尷尬,張建國顯得很無奈,“目前,我們的行政執(zhí)法工作基本只對(duì)當(dāng)事人好用,而對(duì)調(diào)查過程中涉及的其他部門,法律法規(guī)沒有程序性的規(guī)定要求他們必須做到什么程度,部門配合度很低。再加上公安部門的證據(jù)無法使用,遇上個(gè)牙口緊的,就使得工傷認(rèn)定變得異常艱難。” 　　鉆法律空子騙保 　　　　近年來,工傷認(rèn)定案件逐年激增,以汶上縣為例,案件數(shù)量就從2005年的每年不到10起,發(fā)展為現(xiàn)在的300余起,且認(rèn)定難度不斷加大。 　　“現(xiàn)在工傷保險(xiǎn)的基本狀況是,小額工傷賠償基本沒有問題,賠償金額越大,越容易成為騙保的重災(zāi)區(qū)。”張建國解釋稱,前些年十二三萬元的死亡賠償已經(jīng)上漲到現(xiàn)在的50余萬余元,巨額的賠償金誘使當(dāng)事人和企業(yè)甘愿涉險(xiǎn)騙保,而在騙保行為的背后,往往還有一只“黑色法律”的大手暗中推波助瀾。 　　張建國根據(jù)近10年的工傷認(rèn)定工作經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),隨著企業(yè)法律意識(shí)的增強(qiáng),不乏一些用人單位開始利用法律干預(yù)工傷爭(zhēng)議,甚至大鉆法律空子為聯(lián)合騙保“支招”。 　　“《條例》規(guī)定,‘用人單位有權(quán)在一個(gè)月之內(nèi)、個(gè)人有權(quán)在一年之內(nèi)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)’。為避免我們掌握事故現(xiàn)場(chǎng)的第一手資料,很多涉及大額賠償?shù)恼J(rèn)定申請(qǐng)都是卡在申報(bào)期將滿的日子提出,這為本來就很難開展的取證、舉證工作造成更大的麻煩。” 　　伊長專告訴記者,不僅如此,一些企業(yè)還會(huì)在當(dāng)事人接受工傷認(rèn)定詢問前,精心設(shè)計(jì)問題答案,統(tǒng)一口徑,避免出現(xiàn)紕漏。 　　今年2月,汶上某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),申請(qǐng)稱該單位職工在值夜班期間突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無效身亡。為調(diào)查王某是否死于工作崗位、確保工傷認(rèn)定的正確性,工作人員專門通過外圍了解事件情況,得到的結(jié)果也和書面申請(qǐng)相同。 　　就在工傷保險(xiǎn)科即將通過認(rèn)定時(shí),心存疑慮的張建國再次走訪縣醫(yī)院急救中心,急救中心出車記錄顯示,2月8日早晨在壩口橋西聯(lián)民商店門口將一病人拉入縣醫(yī)院急診治療,這與之前獲知的從衛(wèi)生院患病存在很大出入,后經(jīng)細(xì)致調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某是在等車上班時(shí)發(fā)病,而非在崗位上發(fā)病,不構(gòu)成工傷。此前調(diào)查過程中,從內(nèi)到外多層統(tǒng)一的口徑,顯然是有預(yù)謀的,卻未曾想到百密一疏。 　　“如今,為騙保給人社部門設(shè)套的,不少人依仗專業(yè)律師,巧鉆法律空子蒙混過關(guān),讓工傷認(rèn)定變得更加真假難辨。”汶上縣人社局局長徐青表示,對(duì)這樣的情況,人社部門如何找到真相,還面臨不少考驗(yàn)。

標(biāo)簽：     

上一篇 無錫市工傷醫(yī)療...

返回 社保新聞

我國首推高原特... 下一篇

聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。