0571-22931819
新社保法解讀引爭(zhēng)議 “第三人不支付”懸疑待解
2017-04-05 08:00:01
無憂保
一千個(gè)讀者，有一千個(gè)哈姆雷特。但是，對(duì)同一條法律條文有多種解讀卻不一定是好事。
今年7月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》(簡稱“新社會(huì)保險(xiǎn)法”)第三十條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。雖然新社會(huì)保險(xiǎn)法有不少突破和創(chuàng)新之處，但這條規(guī)定仍被法律界人士認(rèn)為是操作性不強(qiáng)，有太多責(zé)任不明確的地方。
復(fù)旦大學(xué)謝教授的遭遇恰恰戳到了新社會(huì)保險(xiǎn)法的軟肋。近日，謝教授的老父親不慎被撞，肇事者雖被判負(fù)全責(zé)但卻無力支付數(shù)量不菲的醫(yī)藥費(fèi)。謝教授想到新社會(huì)保險(xiǎn)法，寄希望能由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行墊付，卻遭遇意外的尷尬——有關(guān)方面對(duì)新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條“第三人不支付”的解讀，讓謝教授的救命計(jì)劃擱淺。
本想解困卻又受困
上海醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員說，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān)
“不是父親出事，我還不知道會(huì)有這個(gè)問題。”8月24日，謝教授在電話中對(duì)記者說。自父親出事后，他就開始為醫(yī)藥費(fèi)來回奔忙。雖然判定事故責(zé)任完全在肇事方，但因司機(jī)駕駛的二手車無年檢無交強(qiáng)險(xiǎn)，無法找保險(xiǎn)公司理賠，又因司機(jī)家窮，東拼西湊才籌集了一點(diǎn)錢，但對(duì)目前已達(dá)20萬元的治療費(fèi)來說，依舊是杯水車薪。謝教授自己也先后墊付了10萬元。
讓他著急的是，醫(yī)院方面最近又在催促，不給錢就不給藥。“人命關(guān)天，剛緩過勁兒來，藥停了，那還了得？”謝教授父親發(fā)生車禍后，直到現(xiàn)在還躺在醫(yī)院重癥病房里?？粗煌Ｉ蠞q的醫(yī)藥費(fèi)，謝教授急在心上。他偶然得知，已于7月1日施行的新社會(huì)保險(xiǎn)法有關(guān)第三方不支付或找不到第三方時(shí)可由醫(yī)保基金墊付的說法，他覺得或許能幫上自己的忙。并且，該法也以《上海市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施<社會(huì)保險(xiǎn)法>調(diào)整本市現(xiàn)行有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的通知》(滬府發(fā)(2011)32號(hào)文)(下稱《調(diào)整通知》)的形式下發(fā)。
他開始輾轉(zhuǎn)于上海市醫(yī)療保險(xiǎn)辦公室(下稱“醫(yī)保辦”)和上海市人力資源和社會(huì)保障局(下稱“人保局”)之間。但去過醫(yī)保辦和人保局后，謝教授發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)不是他想的那樣。“他們說肇事司機(jī)是第三方確定無疑，還賠付了一部分錢，所以醫(yī)保方面不應(yīng)賠償。后來說，對(duì)我的情況需要開會(huì)研究，具體需要多長時(shí)間——一兩個(gè)星期還是一兩個(gè)月他們也說不準(zhǔn)。”醫(yī)保辦下屬的上海市醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員對(duì)他說，按照新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定，能夠確認(rèn)第三方的就不由醫(yī)療保險(xiǎn)基金擔(dān)負(fù)，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān)。
為驗(yàn)證謝教授的說法，《國際金融報(bào)》記者咨詢了上海市醫(yī)保辦直屬單位上海市醫(yī)療保險(xiǎn)咨詢服務(wù)中心(下稱“咨詢中心”)。咨詢中心工作人員的說法與謝教授問到的一樣，“因司機(jī)作為第三方可以確定，且他(司機(jī))不是不支付，而是已經(jīng)支付過，只是后續(xù)支付不出來。新社保法第三十條的‘不支付’，針對(duì)的是拒絕支付的情況，并不是沒能力支付”。在咨詢中心下屬的操作窗口——上海市浦東新區(qū)醫(yī)保事務(wù)中心，一位男性工作人員告訴記者，“市里面都說這種情況不適用醫(yī)?；穑覀兛偛荒茏屖欣锫爡^(qū)里的吧？”
醫(yī)保中心的解釋顯然讓謝教授無法接受，“如果總的醫(yī)療費(fèi)要30萬元，對(duì)方只付得起很少的一部分，比如不到10萬元，難道我們?yōu)榱四玫结t(yī)療保險(xiǎn)基金的墊付，就去拒絕第三方賠償嗎？這豈不是對(duì)肇事者的縱容嗎？”
“第三人不支付”暫無更細(xì)解讀
如果肇事者只賠付了一部分醫(yī)療費(fèi)，就不適用醫(yī)保，則會(huì)鼓勵(lì)受害者放棄肇事者的賠償，而直接由醫(yī)保墊付
對(duì)于“第三人不支付”該如何解讀，記者查閱了上海醫(yī)保官方網(wǎng)站和上海市人保局官方網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，從2010年10月份到今年9月3日的公開信息中，并沒有對(duì)“第三人不支付”作進(jìn)一步解釋。此外，人保部在新社會(huì)保險(xiǎn)法正式實(shí)施前后，雖然頒布了《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》(人保部2011年第15號(hào)令)和《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》(人保部2011年第13號(hào)令)，但是這兩項(xiàng)文件中均未對(duì)“第三人不支付”有更進(jìn)一步的明示。
帶著疑問，8月31日，記者向上海市醫(yī)保辦的上級(jí)主管部門上海市人保局咨詢。上海市人保局負(fù)責(zé)新聞聯(lián)絡(luò)的工作人員對(duì)記者表示，中央出臺(tái)的法律地方?jīng)]法展開解讀，因?yàn)?ldquo;沒這個(gè)權(quán)力”。對(duì)于第三人不支付是“拒絕支付”還是“無力支付”，該工作人員表示他們也不好說，“你可以去咨詢下專業(yè)的律師”。最后，該工作人員給記者上海市人保局宣傳新社會(huì)保險(xiǎn)法網(wǎng)絡(luò)宣傳專題的鏈接，記者在其中一個(gè)網(wǎng)頁上發(fā)現(xiàn)人保局關(guān)于調(diào)整部分社會(huì)保險(xiǎn)政策的問答，其中一個(gè)回復(fù)稱：“目前上海關(guān)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付范圍進(jìn)行調(diào)整的相關(guān)文件尚在制定中”。問答顯示的發(fā)布時(shí)間是2011年7月13日。
為厘清“第三人不支付”確切所指，8月31日，記者又發(fā)傳真給人力資源和社會(huì)保障部，針對(duì)“‘第三人不支付’是否有進(jìn)一步的細(xì)則或司法解釋”、“‘無力支付’是否囊括其中”等問題，征詢意見。
9月2日，人保部負(fù)責(zé)對(duì)外新聞聯(lián)絡(luò)的相關(guān)人員回復(fù)《國際金融報(bào)》記者時(shí)表示，今年人保部下發(fā)的14號(hào)令的解釋已經(jīng)很清楚了，建議記者看一下14號(hào)令，“我們暫時(shí)無法提供更詳細(xì)的解釋”。記者查閱了人保部2011年14號(hào)令——《社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄管理辦法》(下稱《管理辦法》)，發(fā)現(xiàn)該《管理辦法》主要涉及對(duì)參保人員及其用人單位履行社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)、享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益狀況信息的采集管理和使用保密等內(nèi)容，并未涉及“第三人不支付”的解讀。“目前我們只能提供14號(hào)令這么一個(gè)解釋。”面對(duì)記者的追問，上述人保部人士如是表示。
正是這模糊的規(guī)定和解讀，讓謝教授深感苦惱。有不愿具名的分析人士稱，如果肇事者只賠付了一部分醫(yī)療費(fèi)，就不適用醫(yī)保，則會(huì)鼓勵(lì)受害者放棄肇事者的賠償，而直接由醫(yī)保墊付，“這真是奇怪的邏輯”。
細(xì)則并不是非要不可
新社會(huì)保險(xiǎn)法相關(guān)實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)，還需要開會(huì)研究，但可能要一兩個(gè)星期或是一兩個(gè)月，什么時(shí)候出來并不好說
在采訪中，多位律師均對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，有關(guān)方面將“第三人不支付”解釋為“第三方拒不支付”而否認(rèn)“第三方無力支付”的情況過于狹隘，不支付可以理解為拒絕支付或無力支付兩種情況。有不愿具名的山東法律界人士告訴記者，肇事司機(jī)恰屬無力支付的情況，在他看來，咨詢中心方面有意無意忽略了這一層涵義。
“若第三人只支付了少部分醫(yī)療費(fèi)用，就認(rèn)為不符合‘第三人不支付’的條件，是一種字面解釋，是與立法精神相違背的。”上海市聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所律師占健明對(duì)記者表示，新社會(huì)保險(xiǎn)法是從以人為本的原則出發(fā)，作了“由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付”的規(guī)定。從立法精神來看，“未支付”應(yīng)當(dāng)包括第三人的主觀惡意不支付及第三人客觀上不能負(fù)擔(dān)兩種情況。“若真如有關(guān)方面的解釋，就是要求事故責(zé)任方‘一分錢不出’，實(shí)質(zhì)上是要求受害人拒絕接受賠償”。
“對(duì)于‘不支付’的理解，不應(yīng)僅限于第三人‘不支付全部’這一種情況。”浙江海昌律師事務(wù)所律師王磊也認(rèn)為，就法條的本意而言，謝教授的情況應(yīng)該是屬于“先行墊付”的范圍。
在謝教授找到相關(guān)部門時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人告訴他，新社會(huì)保險(xiǎn)法相關(guān)實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)，還需要開會(huì)研究，但可能要一兩個(gè)星期或是一兩個(gè)月，什么時(shí)候出來并不好說。但王磊認(rèn)為，現(xiàn)在法條已經(jīng)很明確了，“配套實(shí)施細(xì)則其實(shí)也不是非要不可”。王磊表示，與商業(yè)目的的保險(xiǎn)不同，社會(huì)保險(xiǎn)以公益為目的。為此，當(dāng)勞動(dòng)者處于傷病時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到能保即保，以體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本價(jià)值。
王磊還建議，按照現(xiàn)在的情況來看，需要走訴訟途徑才能得到醫(yī)?；鸬闹С?。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
