0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療服務(wù)醫(yī)療
誰(shuí)來(lái)評(píng)估門診醫(yī)生的醫(yī)療服務(wù)？
2017-04-06 08:00:01
無(wú)憂保
伴隨著我國(guó)居民醫(yī)保門診統(tǒng)籌的開展，如何加強(qiáng)對(duì)從業(yè)醫(yī)生的管理成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的課題。在門診醫(yī)療服務(wù)管理比較成熟的柏林，是如何管理門診醫(yī)生的呢？
柏林對(duì)從業(yè)醫(yī)生的管理是通過(guò)門診醫(yī)療評(píng)估體系進(jìn)行的。柏林的門診醫(yī)療評(píng)估體系包括有效性評(píng)估機(jī)構(gòu)、聽證委員會(huì)、社會(huì)法庭、聯(lián)邦社會(huì)法庭，負(fù)責(zé)對(duì)所有簽約開業(yè)醫(yī)生的醫(yī)療行為的有效性和合理性進(jìn)行評(píng)估及聽證訴訟。
有效性評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督評(píng)價(jià)簽約醫(yī)生的醫(yī)療行為。德國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的自主管理部門，其財(cái)政來(lái)源由柏林醫(yī)療保險(xiǎn)簽約醫(yī)師協(xié)會(huì)和醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)各負(fù)擔(dān)一半，但3者之間無(wú)任何行政隸屬關(guān)系。
評(píng)估依據(jù)主要是德國(guó)于1993年出版的《治療項(xiàng)目代碼》 （簡(jiǎn)稱EBM）。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)門診醫(yī)療服務(wù)的評(píng)估方式有三種：對(duì)單一病例的評(píng)估、處方限制評(píng)估、隨機(jī)評(píng)估。對(duì)單一病例的評(píng)估是指對(duì)某一醫(yī)生的某一項(xiàng)治療進(jìn)行評(píng)估，只有在醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的申請(qǐng)下才啟動(dòng)該項(xiàng)評(píng)估；處方限制評(píng)估是由該機(jī)構(gòu)組織人員分析評(píng)價(jià)簽約醫(yī)生1年內(nèi)的處方習(xí)慣；隨機(jī)評(píng)估則采用隨機(jī)抽取的方式，審查醫(yī)師處方的有效性和合理性。
3種評(píng)估方式各有側(cè)重。簽約醫(yī)生、醫(yī)保基金會(huì)、柏林醫(yī)保簽約醫(yī)師協(xié)會(huì)任何一方若對(duì)該機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論有異議，都可以向聽證委員會(huì)提出進(jìn)一步的聽證要求。大多數(shù)情況下都是因?yàn)楹灱s醫(yī)師對(duì)評(píng)估有異議而提出聽證，聽證的焦點(diǎn)往往集中在醫(yī)生的治療方式及治療時(shí)間上。
聽證委員會(huì)也是自主管理的機(jī)構(gòu)，每次聽證通常有9個(gè)人出席，其中4位來(lái)自柏林醫(yī)療保險(xiǎn)簽約醫(yī)師協(xié)會(huì) （具有醫(yī)療和法律學(xué)習(xí)背景的工作人員），4位來(lái)自醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)，還有1位中立的委員會(huì)主席。
2010年8月26日，我受邀列席參加了在柏林醫(yī)師協(xié)會(huì)辦公大樓3樓舉行的一次醫(yī)療聽證會(huì)。當(dāng)天共預(yù)約了5位醫(yī)師參加聽證，這5位醫(yī)師都是對(duì) “治療時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”或 “過(guò)度治療”這樣的評(píng)估結(jié)論不服而提出聽證請(qǐng)求。當(dāng)天由1位退休的法官擔(dān)任主席。聽證程序是這樣的：首先，簽約醫(yī)師作為聽證申請(qǐng)人 （往往偕同律師）到場(chǎng)陳述申辯并展示相關(guān)書面證據(jù)，有1位醫(yī)生還帶來(lái)他治療的病人以證明其治療有效。醫(yī)生一行人離場(chǎng)后，與會(huì)人員紛紛發(fā)表各自意見，意見無(wú)非只有2個(gè)：認(rèn)可或不認(rèn)可醫(yī)師的申辯。如果意見相持不下，則由主席一錘定音。當(dāng)天的聽證會(huì)只對(duì)2例做出了結(jié)論，其他3例需要醫(yī)生進(jìn)一步提供佐證資料。同樣，基金會(huì)和醫(yī)師協(xié)會(huì)任何一方對(duì)聽證委員會(huì)意見不滿，均可向社會(huì)法庭提出訴訟。通常先由社會(huì)法庭一審部門召集各方進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商不一致，可以由社會(huì)法庭二審部門繼續(xù)協(xié)商，仍然達(dá)不成一致意見，可以上訴到聯(lián)邦社會(huì)法庭。聯(lián)邦社會(huì)法庭負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療訴訟作出最終裁定。
由此看出，德國(guó)對(duì)簽約醫(yī)生醫(yī)療行為的評(píng)估及聽證訴訟程序均由獨(dú)立于醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)和醫(yī)師協(xié)會(huì)的第三方進(jìn)行，是典型的第三方評(píng)估體系，具有較高的獨(dú)立性、客觀性，一直以來(lái)被簽約醫(yī)師、簽約醫(yī)師協(xié)會(huì)、醫(yī)保基金會(huì)三方廣泛接受。再者，該體系層層遞進(jìn)，將醫(yī)療合理性評(píng)估納入司法體系，為醫(yī)、協(xié)、保三方權(quán)益維護(hù)提供了充足渠道和空間，不僅對(duì)保證醫(yī)療質(zhì)量具有極大作用，還為醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的司法監(jiān)督和仲裁開辟了有效途徑。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
