0571-22931819
標(biāo)簽：
社會保障中的媒體介入淺析
2017-03-20 08:00:02
無憂保
現(xiàn)階段，受制于我國相對較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社保覆蓋率，出現(xiàn)了媒體頻頻介入社會保障、甚至是越俎代庖的怪圈。分析媒體介入的現(xiàn)狀，理清媒體與制度的關(guān)系，歸納媒體應(yīng)發(fā)揮的作用是當(dāng)前媒體從業(yè)者需要努力的領(lǐng)域和方向。
關(guān)鍵詞：
社會保障；媒體介入；制度
社會保障是國家和社會采取和建立的一系列有組織的措施和制度的總稱。通過提供經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)幫助及服務(wù)，幫助因年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、死亡、災(zāi)害等原因喪失勞動能力、無生活來源的社會成員，并增進(jìn)全體勞動者和公民的物質(zhì)和文化福利，以期使社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展[1]。社會保障制度作為現(xiàn)代國家必備的基本制度，其完善與否已經(jīng)成為一個社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一?，F(xiàn)階段，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，社會保障的覆蓋范圍和滿足程度還處于較低的水平，這就出現(xiàn)了在西方高福利國家很少見到的媒體介入行為，特別是在社會救濟(jì)領(lǐng)域，許多本應(yīng)得到救濟(jì)的公民不是去找民政部門，而是向媒體求助。這種現(xiàn)象在我們完善社會保障制度的過程中必須得到足夠的重視和研究。
一、媒體介入的現(xiàn)狀
無論是翻開報紙，打開電視，還是上網(wǎng)瀏覽，我們都能看到這樣類似的新聞：某某由于突患惡疾，為了治病傾家蕩產(chǎn)，生活困頓，求助無門，于是向媒體反映。在媒體對這些弱勢群體進(jìn)行介入報道后，民政部門上門來慰問，富有同情心地市民前來捐款，似乎又是個皆大歡喜的圓滿結(jié)局。筆者曾關(guān)注過某家發(fā)行量位居全國前列的省級都市類晚報在2012年12月的此類報道，31天時間內(nèi)，出現(xiàn)了助學(xué)類報道2篇，助患類報道3篇，助困類報道7篇。
和其他民生類新聞相比，此類報道無論在數(shù)量上還是頻率上，都是居于高位的。如果把統(tǒng)計對象擴(kuò)大到整年，數(shù)字還會更加客觀。但是，這樣的報道其實并不具有充分的覆蓋性。首先，此類報道中的受救助者都被剝離成了個案，成了整個弱勢群體中僥幸得到幫助的一小部分，受眾看到的是具體的某個人得到了幫助，并沒有將目光投射到與他類似的需要幫助的群體上，進(jìn)而也忽視了該群體缺乏救濟(jì)的深層次原因。其次，相對于整個需要救助的龐大人群來說，在社會保障制度還很不健全的現(xiàn)實面前，媒體這種偶爾為之（或許在某個時間段內(nèi)會進(jìn)行大量的救助報道）的善舉顯得微不足道。盡管改革開放30多年來，我國城市、農(nóng)村居民的生活水平有了質(zhì)的飛躍，但是中國科學(xué)院最新完成的《2012中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》提出，中國發(fā)展中的人口壓力依然巨大，按2010年標(biāo)準(zhǔn)貧困人口仍有2688萬，而按2011年提高后的貧困標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)村居民家庭人均純收入2300元人民幣/年），中國還有1.28億的貧困人口[2]。
進(jìn)一步分析，我們還會發(fā)現(xiàn)這種個案式的介入還暗含著巨大的隱患。這些在報道形式和報道內(nèi)容上極度相似的媒體救助新聞，一旦在報道頻率上超過了一定的限度，就很容易導(dǎo)致受眾的“審美疲勞”，或者更確切的說法叫“同情心疲勞”。這種量上的堆砌，如果不進(jìn)行系統(tǒng)的梳理分析，找出問題頻發(fā)背后的本質(zhì)緣由，那么受眾對慈善捐助的積極性就會極大地削弱，他們會對自己過去的慈善捐助的效果產(chǎn)生疑問，甚至?xí)岩墒欠裼腥伺灿昧诉@些捐款。這些疑問如果不能得到妥善的處理和解釋，既會讓媒體的公信力受到極大的損害，也會使被救助者無辜地面對質(zhì)詢和責(zé)難，受到二次傷害。
另外一個怪圈是，由于社會上需要救助的人群太大，有些媒體在選擇報道對象時就會以異常性作為衡量新聞價值的標(biāo)準(zhǔn)，換句話說就是，誰的境遇更悲慘、更能博取同情，就報道誰。個別媒體的角色從“守望者”退化成了“獵奇者”，在報道的策略和尺度上，超越了法律和道德的底線，與保障救助雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益和形象的初衷漸行漸遠(yuǎn)。這樣的行為只會更快地消耗掉受眾的同情心，對社會保障，特別是社會救助的開展產(chǎn)生不利的影響。在現(xiàn)階段，由于財政撥款的有限，這些工作還離不開社會上市民的踴躍參與。特別是現(xiàn)在微博等網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，傳統(tǒng)媒體一家獨(dú)大、壟斷話語權(quán)的時代已經(jīng)過去，如果新聞從業(yè)者還是按照過去的那一套模式來對被救助者進(jìn)行粉飾性報道，很容易就會被“草根”群體挖掘出事實的真相，乃至被冠以“炒作”的惡名。
二、媒體與制度的關(guān)系
對救助報道的重視是媒體社會責(zé)任的回歸，也是人道主義在新聞界的逐漸認(rèn)可。作為社會公器的媒體，其利益必須以公共利益為體現(xiàn)。但媒體本身不是社會保障制度的一個環(huán)節(jié)，或者說制度的建立者在一開始就沒把媒體的介入作為保障制度有效運(yùn)作的必要條件。不僅是社會保障法，任何一部法律制度在制定時都沒有把媒體的存在納入考慮范圍?！肮鳌痹谶@里更多的是社會學(xué)概念，而非法學(xué)概念。這一點(diǎn)是我們在觀照媒體與社會保障制度的關(guān)系時所必須考慮的前提。然而目前，媒體介入的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到社會保障領(lǐng)域了。
從上面媒體介入的現(xiàn)狀我們可以得出，目前我國媒體在介入社會保障特別是社會救濟(jì)中存在著較為明顯的角色錯位。從介入報道后民政部門“問心有愧”的表現(xiàn)看出，媒體越權(quán)承擔(dān)了這些職能部門應(yīng)盡的職責(zé)。以上面慣常見到的救助報道為例。媒體在接到弱勢群體的反映后，第一時間不是去問責(zé)職能部門，而是在考慮這一個案是否有報道的新聞價值。在報道過程中又將重點(diǎn)放在了事件的渲染上，通俗點(diǎn)說就是描繪出被救助者的“慘狀”來，偏偏很少考慮職能部門的缺席和無作為，或者往往一筆帶過。這種報道帶來的最好結(jié)果就是一個受捐帳號的設(shè)立，和又一批熱心市民積極性的付出，或許還有某些職能部門的姍姍來遲。在受助者眼里，媒介成了社會保障職能部門的替代者，成了他們眼中的募捐箱。河南蘭考縣袁厲害事件已經(jīng)向我們描繪了這種缺失所能造成的悲劇之深。袁厲害收養(yǎng)棄嬰20多年，2005年由于媒體的介入讓她從默默無聞變成媒體熱捧。但是熱捧背后，蘭考縣幾十年都沒有建成一所孤兒院的現(xiàn)實卻無人問津。媒體和制度的共同缺失，最終因2013年1月4日凌晨的一把大火，付出了7死1傷的沉痛代價。
媒體的越權(quán)行為，在某種程度上也是我國現(xiàn)有新聞體制的結(jié)果。媒體既是企業(yè)單位，又是事業(yè)單位。其獨(dú)特的政治背景使得某些媒體將自己看作了政府的一個分支，常常以職能部門自居。從短期效果看來，媒體踐行社會保障職能可以解決某些人的困難，彌補(bǔ)社會保障制度在覆蓋面上的缺失和程序上的繁雜；而從長期看來，卻只會縱容職能部門的惰性和無作為，或者說“制度性義務(wù)”的缺失。媒體救助和制度救助的區(qū)別也是“人治”和“法治”的區(qū)別。而實行法治在中國社會已成為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。媒體在這方面應(yīng)該起到推波助瀾的作用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
