0571-22931819
2015關(guān)于我國延遲退休政策的評論 - 政策
2017-04-08 08:00:02
無憂保
評論：延遲退休需更多公共討論
人力資源和社會保障部部長尹蔚民昨天表示，希望今年制定出漸進(jìn)式延遲退休方案，2016年報經(jīng)中央同意后公開征求意見，2017年推出;方案將漸進(jìn)到位，每年只會延長幾個月的退休年齡，經(jīng)過相當(dāng)長時間達(dá)到法定退休年齡;推出至少五年以后才會實(shí)施。
這一消息表明延遲退休官方時間表已出嗎?
2013年11月，“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”被寫進(jìn)了十八屆三中全會的《決定》。尹蔚民這次更表示延遲退休將是制定漸進(jìn)性退休年齡的辦法，人社部門肯定會按時把這個方案推出。
然而，延遲退休關(guān)乎主要勞動力人群以及中國的整體福利狀況，而且意見紛紜，爭議極大，并不是一句“大勢所趨”、“與國際接軌”就可以貿(mào)然完成的。
延遲退休的必要性，官方說法是由于人均壽命的延長，并以大多數(shù)發(fā)達(dá)國家已延遲至男性65歲退休為例提出要與國際接軌。因應(yīng)人均壽命及老齡化而調(diào)整養(yǎng)老保險制度是必須的，但是人均壽命延長并不可作為單一因素。
從橫向?qū)Ρ葋砜?，有反對者從理論上著眼，提出發(fā)達(dá)國家的保障制度與中國不同，養(yǎng)老金分為基礎(chǔ)、補(bǔ)充與補(bǔ)貼養(yǎng)老金，法定退休年齡為領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，我國尚未有完善的全國統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老制度，法定退休年齡與其他國家的不具可比性。況且養(yǎng)老制度的福利水平，并不是與絕對退休年齡掛鉤的，而是工作年限與享受福利年限具相關(guān)性，因此大多數(shù)發(fā)達(dá)國家達(dá)到一定工作年限不必到法定退休年齡亦可退休，所以普遍實(shí)際退休年齡會較法定退休年齡早;但我國由于教育水平相對更低而平均壽命并不算高，兩相作用導(dǎo)致工作年限過高而享受福利年限較短。例如，根據(jù)2013年世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)，平均壽命排名第83位的中國，民眾享受養(yǎng)老金福利的年限僅為平均壽命排名第1的日本的三分之二。
更多普通民眾著眼于縱向?qū)Ρ龋簿褪俏覈B(yǎng)老制度內(nèi)部的公平性。雖然養(yǎng)老制度從形式上結(jié)束了“雙軌”，但待遇“雙軌”并未結(jié)束。況且，目前的社保水平本已不高，若縮短年限則更降低了養(yǎng)老保險制度的性價比，延遲退休更進(jìn)一步加劇年輕人對就業(yè)壓力的擔(dān)憂。另外，目前的官方表態(tài)與學(xué)術(shù)研究均集中在延遲退休對養(yǎng)老金支付的幫助以及養(yǎng)老金與平均年齡的相關(guān)性上，很容易令民眾有延遲退休是為解決養(yǎng)老金支付的感覺，因而更有不公平感。
人社部以每年延長數(shù)月、數(shù)年完成延遲退休的設(shè)想，顯然是希望以漸進(jìn)方式獲得民眾的支持。然而，先不論這一延長方式與德國的每年延遲一個月分12年完成的速度相比是否太快，只有時間上的漸進(jìn)顯然并不足夠，根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)，都會有“半工半休”、按工作年限退休等靈活調(diào)整方式，也會有對私人部門的相應(yīng)配套補(bǔ)貼，如德國為彌補(bǔ)公共養(yǎng)老金削減而補(bǔ)貼私人養(yǎng)老計劃，英國則在延退時有企業(yè)主提供的養(yǎng)老金計劃的參與以確保退休人員有足夠資源。
延遲退休茲事體大，目前僅有的官方信息限于時間表與確認(rèn)延遲法定退休年齡，關(guān)于相應(yīng)的福利補(bǔ)償與配套均未有完善。尤其在絕大多數(shù)民眾表示不理解的情況下，延遲退休應(yīng)有更多公共討論，以確保民眾福利。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
