0571-22931819
以下是發(fā)言全文：
大家好，我的發(fā)言題目是根據(jù)會上的題目，我自己擬定了一個構(gòu)件2養(yǎng)老金多層次緩和式模式，壽險業(yè)的權(quán)重和作用是一個標志，我做這樣一個發(fā)言。
我認同這樣一個看法，這是我的一個觀點。壽險業(yè)應該發(fā)揮重要作用，它在第二支柱里邊應該成為一個重要的參與者，在第三支柱里邊應該成為一個重要的提供者。我是基于這樣一個看法和觀點講三個看法。
第一，壽險業(yè)為什么要發(fā)揮重要作用？需求側(cè)的三個有利于。
第二，壽險業(yè)應該發(fā)揮多大作用？供給側(cè)的三個有利于。
第三，壽險業(yè)如何發(fā)揮重要作用？解決三個問題。
先講第一個問題。
壽險業(yè)為什么要發(fā)揮主要作用，從需求側(cè)看有三個有利于。
第一個有利于工人福利，有利于職工個人，我們可以看一看這是兩個圖，這是兩個表，第一個表上，從法國、荷蘭、挪威、英國、美國我們可以依次往下看，看到公共養(yǎng)老金，法國占收入比例是最高的95%，荷蘭57%，比較低。挪威是71%，英國是63%，美國是64%。那么美國的公共養(yǎng)老金和荷蘭的收入占比是比較高的。相反私人養(yǎng)老金，公共和私人合在一起100%，私人里面又有一個DC和DB型，我們會看到什么呢？美國、荷蘭、英國私人養(yǎng)老金比較發(fā)達，它的收入占比比較高，超過了30%達到40%左右，所以對工人來講收入結(jié)構(gòu)多元化對工人是有好處的，這是收入占比。我們再來看替代率，從替代率這個家度，我們有一個中美比較，我們看第一支柱第二支柱第三支柱。英國第一支柱替代率是43%，美國是39%，我們看第二支柱第三支柱，我這里勉勉強強寫一個1%，實際上沒有1%，剛才大家手里拿的張承惠所長做的大致也寫個1，跟我說的差不多，實際上沒有到1。你看看美國第二支柱達到了28%，第三支柱高達15%，合計美國這三個支柱加一起是80恩%，退休之前和退休之后差不多少，收入沒有太大變化，中國就一樣，缺了第二支柱第三支柱，退休之后斷崖式的，你馬上少了收入一半左右，這對工人不利，如果建立第二支柱第三支柱這是有有利的。
第二有利于家庭。從有利于家庭這個角度，我有這么一張圖，對比一下，美國、英國和中國家庭財富凈值，從三個國家比較來看，會看到什么？中國金融資產(chǎn)面上看是非常高的，50%，而美國只有40%、英國只有13%，但實際上我們這兒全是存款，我這里沒有分離出來。相比之下不動產(chǎn)比例是非常高的，流動性是非常差的。對家庭財富結(jié)構(gòu)來講也是不利的。
第三，有利于股市。股市好了反過來也是有利于老百姓(603883,股吧)。咱們看這個表格。這個是儲備基金，2014年底1.4萬億占GDP2.2%，第一支柱中國是3.6萬億，占GDP5.7%，第二支柱是7700億，占GDP1.2%，第三支柱是1.64萬億，占GDP2.6%，這個比例和美國相差太懸殊了。中國資產(chǎn)占的股市占63萬億股市市值11%，如果有三分之一四分之一能進股市就不錯了，所以在股市里邊長期資金幾乎是沒有的，相當于股市市值2%、3%左右你看看美國，沒有的所有的養(yǎng)老金加起占股市超過了股市比例，如果一半在股市里，股市機構(gòu)投資者的穩(wěn)定性，一下把股市穩(wěn)定住了，這是兩國養(yǎng)老金的差距對資本市場的巨大的影響，進而導致兩國的股市巨大的差異。
標簽：
