一勞動(dòng)者因犯罪服刑，長期缺崗，用人單位因此與其解除了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者出獄后辦理了離職手續(xù)，后又以用人單位違法解除合同為由，起訴要求補(bǔ)發(fā)入獄期間的工資及補(bǔ)繳社保等。近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院審理了這起特殊的勞動(dòng)爭議糾紛案件，一審裁定駁回勞動(dòng)者的訴訟請求。

 

　　法院經(jīng)審理查明，2012年8月，阿立至欣喜公司工作，雙方于當(dāng)年9月簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2012年8月起至2013年8月止，工資待遇為每月2000元左右，欣喜公司也為阿立繳納了2012年8月至2013年5月的社保費(fèi)用。2013年5月初，阿立與他人發(fā)生口角并將其打傷，后阿立未至欣喜公司處上班，欣喜公司于2013年6月為阿立辦理退工手續(xù)。

 

　　2013年5月中旬，阿立被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后因犯故意傷害罪被法院判處有期徒刑一年零二個(gè)月。2014年8月，阿立出獄后前往欣喜公司辦理離職手續(xù)，領(lǐng)取了2013年4月至5月初的工資2000多元，并確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。然而在今年5月，阿立卻以欣喜公司為被申請人向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提起勞動(dòng)仲裁，但被駁回。因不服勞動(dòng)仲裁裁決，阿立遂又將欣喜公司訴至法院。

 

　　阿立認(rèn)為，欣喜公司應(yīng)賠償其服刑期間的損失，故請求法院判處欣喜公司支付其2013年6月份的工資以及今后每年6萬元的工資與節(jié)日補(bǔ)貼4000元，支付其違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)償兩個(gè)月工資5000元，為其補(bǔ)繳2013年6月以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等保險(xiǎn)金每年1.2萬元。

 

　　欣喜公司則認(rèn)為，一方面，根據(jù)勞動(dòng)合同法，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因阿立犯罪被法院判處有期徒刑而解除；另一方面，阿立已就2013年4月至5月初未領(lǐng)的工資進(jìn)行了結(jié)算，阿立請求的勞動(dòng)報(bào)酬期間并未向欣喜公司提供任何勞動(dòng)，依法也無權(quán)要求欣喜公司支付任何報(bào)酬。

 

　　法院審理后認(rèn)為，本案系因支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金引發(fā)的勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此，欣喜公司有權(quán)解除與阿立的勞動(dòng)合同。

 

　　雖然阿立主張勞動(dòng)合同沒有解除，但法院認(rèn)為，阿立服刑完畢后即與被告進(jìn)行結(jié)算，且對于欣喜公司出具的離職結(jié)算說明并無異議。另外，阿立還于2014年8月向欣喜公司出具確認(rèn)書，確認(rèn)收到欣喜公司支付的款項(xiàng)2000多元及雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除，雙方之間關(guān)于勞動(dòng)保障、工資支付等所有權(quán)利義務(wù)終結(jié)，再無任何爭議。阿立以書面形式對雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的事實(shí)予以確認(rèn)，可見阿立對雙方于2013年5月解除勞動(dòng)合同的事實(shí)并無異議，因此，阿立主張自己與被告未解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。