0571-22931819
老有所依是所有人的愿景，老有所依中的依靠主要來源于子女的贍養(yǎng)老保險兩方面。所謂養(yǎng)老保險，是指國家立法強制征集社會保險費（稅），并形成養(yǎng)老基金，當勞動者退休后支付退休金，以保證其基本生活需要的社會保障制度，它是社會保障制度的最重要內容之一。
3月13日，證監(jiān)會研究中心、北京證券期貨研究院發(fā)表了題為《推動養(yǎng)老金改革與資本市場發(fā)展的良性互動》的文章。其中指出，未來我國基本養(yǎng)老金缺口將達到幾十萬億，國家財政將難以負擔。應抓住我國經(jīng)濟尚處于較快增長階段這一寶貴時間窗口，及時厘清政府、企業(yè)、個人的養(yǎng)老責任，建立當今世界主流的三支柱養(yǎng)老模式。
三支柱養(yǎng)老模式是目前世界各國的主流養(yǎng)老模式。三支柱主要分為：第一支柱公共養(yǎng)老金，為參保者提供最基本生活保障；第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金，由國家提供一定的稅收優(yōu)惠，激勵每個人在工作階段不斷積累，企業(yè)匹配一定比例的資金，同時這些資金通過參與投資保值增值，分享經(jīng)濟發(fā)展成果，并實現(xiàn)自我累積，成為養(yǎng)老金體系的核心支柱，以確保社會的養(yǎng)老安全。第三支柱是指個人自愿參加的養(yǎng)老金計劃。
與我國相同，日本和韓國也基本采用了“基礎養(yǎng)老金+職業(yè)養(yǎng)老金+個人自愿參加的養(yǎng)老金計劃”模式。同為東亞國家，中日韓的養(yǎng)老金制度在許多方面存在相同之處，同時又存在著相互借鑒和發(fā)展的關系。
（1）中日韓養(yǎng)老金都帶有生產(chǎn)主義福利模式特征。社會政策中的“生產(chǎn)主義”是指一種發(fā)展戰(zhàn)略和社會政策制訂的導向，即試圖通過快速的經(jīng)濟增長來提升人民生活水平、增進社會福利，而不是把社會資源和財富的公平分配作為首要政策目標。二戰(zhàn)之后的日本、朝鮮戰(zhàn)爭之后的韓國和改革開放以后的中國都強力干預經(jīng)濟增長，將大量經(jīng)濟社會資源用于經(jīng)濟增長而非社會福利，社會福利開支明顯滯后于經(jīng)濟與財政收入的增長速度。
（2）三國公共養(yǎng)老金既有與收入無關的基礎養(yǎng)老金層次，又帶有與職業(yè)及收入關聯(lián)的俾斯麥風格。日本先后創(chuàng)立了針對民間工薪族的厚生年金、針對中央政府公務員的共濟年金以及一系列針對各行業(yè)職員的養(yǎng)老互助會，這些職業(yè)年金都與收入關聯(lián)。韓國早期也分別建立了公務員養(yǎng)老金、軍人養(yǎng)老金和私立學校教師養(yǎng)老金，1988年建立國民年金制度后，公務員養(yǎng)老金、軍人養(yǎng)老金和私立學校教育年金養(yǎng)老金等與收入關聯(lián)的職業(yè)年金仍然獨立于國民年金而存在。中國公共養(yǎng)老金制度也具有混合特征，城鎮(zhèn)社會統(tǒng)籌賬戶與收入關聯(lián)較小，個人賬戶則直接與收入相連，而農村基礎養(yǎng)老金與收入無關，個人賬戶則直接與農民收入聯(lián)系。
（3）中日韓養(yǎng)老金都在一定程度上采取了現(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制的混合養(yǎng)老金模式。日本、韓國國民年金體系、中國城鎮(zhèn)基礎養(yǎng)老金社會統(tǒng)籌以及農村基礎養(yǎng)老金采用現(xiàn)收現(xiàn)付制模式，而日本、韓國收入關聯(lián)職業(yè)年金，中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和農村新型養(yǎng)老保險的個人賬戶實行資金積累制。目前日本和韓國公共養(yǎng)老金基金已經(jīng)位列世界四大養(yǎng)老金基金，基金積累規(guī)模非常龐大。
由于中日韓處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段、有著不同的經(jīng)濟社會制度和意識形態(tài)，三國公共養(yǎng)老金制度也存在一些差異，主要體現(xiàn)在：
（1）日韓兩國養(yǎng)老金不存在城鄉(xiāng)分割，中國養(yǎng)老金城鄉(xiāng)和地區(qū)分割明顯。日本和韓國規(guī)定所有國民都應該加入國民年金，采用相同標準繳納社會保險費，基礎國民年金的待遇與個體的身份無關，并沒有城鄉(xiāng)與地區(qū)分割。而由于農業(yè)就業(yè)與非農就業(yè)收入差距巨大和城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展條件的巨大差異以及歷史遺留因素，中國政府建立了城鄉(xiāng)二元的社會養(yǎng)老保險制度體系，城鎮(zhèn)公共養(yǎng)老保險待遇水平、保障條件較高，而農村公共養(yǎng)老保險待遇水平低，且覆蓋面極低。另一方面，當前中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險仍然實行省級統(tǒng)籌，公共養(yǎng)老金在繳費、待遇等方面還存在明顯的地區(qū)分割。
（2）日本和韓國從法律上強制全民參加國民年金，中國則并未建立強制全體國民加入城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險體系的法律。日本國民年金制度將所有20歲—60歲的國民分為個體工商戶、民間工薪族和公務員及其被撫養(yǎng)配偶三個部分，并強制其加入國民年金。韓國則將國民年金的參保對象分為四類：公務員、軍人、企業(yè)雇員、個體工商戶和農林漁業(yè)勞動者，同時規(guī)定18歲—60歲的勞動者和城鄉(xiāng)居民都必須加入國民年金。中國則并未建立強制性的國民年金制度，《中華人民共和國社會保險法》并未強制要求城鎮(zhèn)個體工商戶參加社會保險，而是允許其自愿加入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，新型農村社會養(yǎng)老保險同樣也采用自愿參加原則，但為了提高參保率等，很多地方政府將子女參保作為老年農民享受新型養(yǎng)老保險的條件。
（3）中日韓公共養(yǎng)老金基金的管理模式不同。日本采取“中央政府行政負責，民間公司具體投資運營”的養(yǎng)老金基金管理模式。厚生勞動省全權設計國民年金基金的重要戰(zhàn)略和監(jiān)督管理，日本年金基金運用公司則往往將年金基金分為兩個部分，大部分資金被委托給精心挑選的民間投資運行機構進行投資，少部分被福利事業(yè)團體用于資金運作。韓國采取“中央負責行政事務、專門成立投資公司負責基金投資”的年金基金管理模式。韓國衛(wèi)生福利部是年金基金的行政管理部門，國民年金管理公團自行獨立展開國民年金的具體投資策略與投資決策，將年金基金投資于國內外股票與證券市場。當前中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險實行省級統(tǒng)籌，城鄉(xiāng)勞動者繳納的養(yǎng)老保險費往往由省級社保部門分散管理，除少數(shù)省份將其積累的養(yǎng)老金委托給全國社會保障基金代為投資運營之外，其他省份養(yǎng)老金多數(shù)并沒有真正進入投資運營體系，只能用于存入銀行或者購買國債，投資收益低。
