日前，由國際金融中心協(xié)會和上海國際金融學(xué)院主辦的國際金融中心論壇首屆世界級城市火災(zāi)公眾責(zé)任保險圓桌會議在滬召開。上海在推進火災(zāi)公眾責(zé)任險試點過程中遇到哪些問題？該如何解決？有哪些創(chuàng)新的想法？與會專家就此作了深入探討。

火險日益受關(guān)注。1666年9月的倫敦大火整整燃燒4天4夜，13200座房屋、400條街道、80座教堂化為灰燼，20萬人無家可歸，直接經(jīng)濟損失達1000多萬英鎊。10年后，倫敦才逐步恢復(fù)元氣?，F(xiàn)代真正意義上的火災(zāi)保險，正是在這場大火之后發(fā)展起來。

1835年12月17日的紐約大火，是美國有史以來第一場巨災(zāi)，火勢幾乎持續(xù)一天，令股市交易中斷4天多，近700座建筑遭焚毀，數(shù)以萬計的紐約人失業(yè)。以當(dāng)時市值計算損失為2000萬美元，約為現(xiàn)在的2億美元。

上海作為國際大都市，過去幾年也經(jīng)歷過火災(zāi)的考驗。根據(jù)上海市公安局數(shù)據(jù)，2001年至2010年，上海共發(fā)生火災(zāi)4.84萬余起，累計造成510人死亡、661人受傷，直接財產(chǎn)損失53819萬元。尤其是2010年11月15日膠州路的那場大火，至今讓人心痛。

試點暴露諸多問題，2008年，上海開始試點火災(zāi)公眾責(zé)任險，引進保險公司共同參與城市火災(zāi)的防范和管理。2009年，據(jù)上海市消防局統(tǒng)計應(yīng)納入消防責(zé)任保險的企業(yè)約有兩萬多家。同年，通過各種方式參保火災(zāi)公眾責(zé)任的企業(yè)達4500多家。但2010年、2011年，這一數(shù)字逐年下降。2011年，降到1500戶參保。由此可見，公眾責(zé)任險的覆蓋率越來越低。確切的說，是保險的覆蓋面和實際需求之間有很大的懸殊。

上海保監(jiān)局相關(guān)部門負責(zé)人表示，“火災(zāi)公眾責(zé)任險在試點過程中存在諸多問題：首先，火災(zāi)公眾責(zé)任保險的切入點和市場需求并不是完全匹配或者說吻合。其次，火災(zāi)公眾責(zé)任險覆蓋面很廣，不同行業(yè)、不同方面其實對公眾責(zé)任的需求有很大差異。而且，這個需求是多方面的，可能以火災(zāi)為主，附加綜合性需求，不同行業(yè)對這個不同的需求有不同的認識，我們現(xiàn)在這些條款可能并沒有完全貼合不同行業(yè)的認識，這就導(dǎo)致市場需求沒有完全激活。最后，條款在完善過程中，不能只是小修小補。很多除外責(zé)任現(xiàn)在看起來有必要重新審視一下，是不是一定列為除外責(zé)任?！?/p>

此外，“在險種完善過程中，還需擴大保障、合理收費?！鄙虾Ｊ斜ｋU同業(yè)公會副秘書長孫維康表示，“這個險種在試點過程中感覺到責(zé)任范圍有限，保費很低廉。要完善這一產(chǎn)品，擴大它的保障，要有合理的收費?！?/p>

火險治理有待創(chuàng)新?；馂?zāi)公眾責(zé)任險存在很多問題，諸多業(yè)內(nèi)專家對火災(zāi)治理提出創(chuàng)新的想法。國際金融中心協(xié)會主席、上海國際金融學(xué)院院長陸紅軍指出了火險從協(xié)商性向強制性過渡的法律可行性，并提出以高密度城區(qū)為先導(dǎo)、以人身安全保障為主導(dǎo)、以多重利益體為平臺的火災(zāi)治理模式。陸紅軍還分析了三種治理方案的利弊，第一種方案是以公安消防為主體，第二種方案是以保險行業(yè)為主體，第三種方案是綜合性方案?！拔覀冇X得單純以保險行業(yè)為主體、單純以公安消防為主體，這個模式都很難深入下去。而是應(yīng)該有一個綜合性的方案，即形成政府、市場、消防、保險及社會的合力?！?/p>

業(yè)內(nèi)各方人士也認同綜合性方案。有業(yè)內(nèi)人士補充道，“建議由消防、保監(jiān)、同業(yè)公會、保險公司、專業(yè)中介(經(jīng)紀公司)組成的火災(zāi)公眾責(zé)任保險協(xié)作聯(lián)合體或協(xié)作聯(lián)系會議，為上海市公眾場所提供規(guī)范、科學(xué)、合理的承保與理賠服務(wù)?！?/p>