判決理由

該教師在周末參加學(xué)校組織的監(jiān)考活動(dòng)過(guò)程中，因匆忙誤食魚(yú)刺受傷。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

吃飯和上廁所是相似的，都屬于生理必須，吃飯卡魚(yú)刺和上廁所滑倒一樣，當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)，但并不能因?yàn)閭€(gè)人過(guò)錯(cuò)而否定對(duì)工傷的認(rèn)定。

一根魚(yú)刺引發(fā)的工傷爭(zhēng)議

唐老師：

很多在單位食堂摔傷的都算工傷，為何被魚(yú)刺卡傷不算？

唐老師認(rèn)為，事故當(dāng)天是個(gè)星期六，本身是休息日，自己接受學(xué)校的統(tǒng)一安排加班當(dāng)監(jiān)考老師。在食堂吃工作餐的過(guò)程中發(fā)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)屬于工傷事故。并向成都市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷事故認(rèn)定。

唐老師稱，自己是成年人，有幾十年的吃魚(yú)經(jīng)驗(yàn)，正常人在通常情況下都會(huì)小心翼翼，而在這次事件中，由于監(jiān)考事件匆忙，沒(méi)有意識(shí)到自己口中吃到的是魚(yú)，直到被魚(yú)刺卡住了才反應(yīng)過(guò)來(lái)。在現(xiàn)實(shí)中有大量的案例，員工在單位食堂或廁所摔傷都被認(rèn)定為工傷，為什么在食堂被魚(yú)刺卡住受傷就不算工傷？
人社局：
被魚(yú)刺卡傷是自己不慎，不是工作原因，不符合工傷認(rèn)定情形

成都市人力資源和社會(huì)保障局在受理唐老師的申請(qǐng)后，于2014年10月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，市人社局分析認(rèn)為，唐老師吃魚(yú)的行為與工作無(wú)關(guān)，其所受傷害是自己不慎而非工作原因，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

隨后，唐老師向成都市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，由于復(fù)議已過(guò)復(fù)議期限，唐老師選擇了向法院起訴，請(qǐng)求依法撤銷成都市人力資源和社會(huì)保障局于2014年10月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并依法判決唐老師屬于工傷。
上班期間上廁所摔倒被認(rèn)定的工傷已不鮮見(jiàn)，那么上班吃工作餐被卡魚(yú)刺算不算工傷？昨（19）日，高新法院審結(jié)一起教師吃工作餐被魚(yú)刺卡傷而起訴認(rèn)定工傷的案件。

成都一中學(xué)教師唐老師在周末參加學(xué)校組織的監(jiān)考，吃工作餐時(shí)不慎被魚(yú)刺刺傷食道，并導(dǎo)致氣胸、胸腔積液等傷害。后向成都市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定被否，唐老師向高新區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并依法判決唐老師屬于工傷。

高新區(qū)法院審理認(rèn)為，工作期間吃工作餐，和上廁所一樣是生理需要，老師雖然誤食魚(yú)刺本人有過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)不足以否定工傷的認(rèn)定，其誤食魚(yú)刺致傷應(yīng)當(dāng)屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害這一情形。

事發(fā)經(jīng)過(guò)

老師監(jiān)考吃工作餐被魚(yú)刺卡傷

2014年6月28日是個(gè)星期六，也是成都市2014年國(guó)家教授資格認(rèn)定考試的日子。在成都任中學(xué)教師的唐老師受學(xué)校安排，參加了這次考試的監(jiān)考工作。按照學(xué)校工作分配，唐老師被安排管理候考室的考生，當(dāng)天中午將近12點(diǎn)，唐老師才將最后一批考生送到備考室，而按考試規(guī)定，她應(yīng)該在當(dāng)天中午12:30前再次到崗組織考生候考，當(dāng)天中午她有半個(gè)小時(shí)的吃飯時(shí)間。

唐老師在起訴書(shū)中稱，當(dāng)天中午12點(diǎn)左右，自己匆匆忙忙到食堂去吃飯，在食堂吃飯的時(shí)候遇到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并問(wèn)起候考室的情況，自己一邊吃飯一邊向領(lǐng)導(dǎo)介紹情況。吃第一口菜時(shí)，還沒(méi)意識(shí)到是魚(yú)，吞下去后，就被魚(yú)刺卡著了，自己在吐不出來(lái)的情況下，立即前往省人民醫(yī)院急診，省醫(yī)院通過(guò)X光片確定魚(yú)刺的位置，后被告知需要做手術(shù)，由于省醫(yī)院沒(méi)有床位隨后前往成都市第一人民醫(yī)院就診。

在治療過(guò)程中，唐老師病情加重，并引起了胸腔感染、氣胸、積液、血栓和肝功能受損等病癥。住院治療75天后才出院，花去費(fèi)用6萬(wàn)多元。成都市第一人民醫(yī)院出院診斷為：食道破裂伴右側(cè)液氣胸；縱隔胸腔感染；食道異物；左胸腔積液；右側(cè)腓靜脈脈管炎伴血栓；肝功能受損。

唐老師起訴稱，這次事故造成了自己巨大的身體傷害和心理傷害，對(duì)自己準(zhǔn)備要孩子的計(jì)劃也造成影響。

法院判決

不能因?yàn)閭€(gè)人過(guò)錯(cuò)

而否定對(duì)工傷的認(rèn)定

高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐老師在周末參加學(xué)校組織的監(jiān)考活動(dòng)過(guò)程中，因匆忙誤食魚(yú)刺受傷，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
審判法官指出，在司法實(shí)踐中，員工在工作期間上廁所跌倒致傷的情況下通常要認(rèn)定為工傷。吃飯和上廁所是相似的，都屬于生理必須，不能認(rèn)為吃工作餐與工作無(wú)關(guān)。吃飯卡魚(yú)刺和上廁所滑倒一樣，當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)，但并不能因個(gè)人過(guò)錯(cuò)而否定對(duì)工傷的認(rèn)定。更何況這個(gè)案子還有更特殊的情形，當(dāng)事人是在參加單位組織的集體活動(dòng)，在單位的集體食堂就餐，時(shí)間地點(diǎn)和就餐的環(huán)境以及就餐的菜品都是學(xué)校安排的，如果她不去參加這次監(jiān)考，如果學(xué)校中午安排的不是吃魚(yú)，如果時(shí)間不那么緊張，都有可能阻止意外的發(fā)生。而且更特殊的是，她在吃飯的時(shí)候，還在跟她的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作，如因?yàn)樽约翰恍⌒倪@點(diǎn)過(guò)錯(cuò)，就否定了工傷的認(rèn)定，當(dāng)事人合法權(quán)益就很難得到保護(hù)。

審判法官還表示，該教師周末參加單位組織的監(jiān)考活動(dòng)，從上午到下午都是從事單位安排的工作，如果不參加此次監(jiān)考，而在家里，就不會(huì)有事故發(fā)生。從案件基本事實(shí)分析，此案件應(yīng)當(dāng)屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的情形，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷事故。

據(jù)此，法院判決撤銷成都市人力資源和社會(huì)保障局于2014年10月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)為唐老師被魚(yú)刺卡傷屬于工傷。

工傷保險(xiǎn)，可以較好地維護(hù)傷殘職工的合法權(quán)益。勞動(dòng)者在工作工程中所面臨的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加；同時(shí)，發(fā)生工傷事故后，一些企業(yè)又以職工違章操作或違反廠紀(jì)等種種借口未按規(guī)定進(jìn)行工傷處理，使職工的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，如果企業(yè)職工參加工傷保險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，由當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。確定是工傷的，由政府勞動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工傷職工的傷殘情況進(jìn)行等級(jí)鑒定，并由政府社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)按規(guī)定進(jìn)行賠償。這樣，就能較好地維護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益。