0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老金雙軌制養(yǎng)老養(yǎng)老金
“養(yǎng)老金雙軌制”的是與非
2016-11-28 08:00:13
無憂保
近日,關(guān)于“養(yǎng)老金雙軌制”的議論鋪天蓋地，所有輿論幾乎一邊倒地將雙軌制視若仇寇。雙軌制被認(rèn)為是公共養(yǎng)老金體系不公平性的集中表現(xiàn)，是養(yǎng)老保險基金失衡的罪魁禍?zhǔn)祝彩俏贻p人越來越盲目熱衷于到行政事業(yè)單位工作即“涌向體制內(nèi)”現(xiàn)象的主因之一。
如今雙軌制已成為養(yǎng)老金改革的焦點(diǎn)和死結(jié)，似乎此結(jié)不解開，所有的改革努力都失去了正當(dāng)性。9月11日有報(bào)紙文章直言：“只要機(jī)關(guān)養(yǎng)老金不并軌，任何改革似耍流氓。”然而，公共部門的高養(yǎng)老金問題是我國獨(dú)有的現(xiàn)象嗎？難道雙軌制真的毫無道理嗎？
實(shí)際上，美國、英國等也為公共部門雇員提供了豐厚的養(yǎng)老金待遇。德國迄今仍然采用類似于我國的兩套分離的養(yǎng)老金體系，公務(wù)員無需交費(fèi)，而退休金待遇遠(yuǎn)優(yōu)于一般國民。顯然，絕大多數(shù)國家公職人員養(yǎng)老金替代率高于一般國民。我國雖然是兩者差異最大的國家之一，但仍略小于加拿大、德國、英國等國家。所以，我們不禁要問，為什么各國都普遍存在這種養(yǎng)老金待遇差異現(xiàn)象呢？而且，更重要的問題是，為什么這些國家沒有出現(xiàn)普遍的“不公平”、“涌向體制內(nèi)”等問題呢？
要揭示這種現(xiàn)象就必須回到公共和私營部門不同的員工個性需求以及員工職業(yè)選擇的傾向性上來。公共部門的工作具有三個特性：其一，多為同一崗位長期的重復(fù)勞動，對員工耐心要求較高；其二，擁有穩(wěn)定科層結(jié)構(gòu)，對員工職業(yè)忠誠度要求較高；其三，強(qiáng)調(diào)遵章守規(guī)而非冒險激進(jìn)，故需要員工具備風(fēng)險規(guī)避特征。
那么，如何判斷一個員工是否能滿足這些特性呢？養(yǎng)老金計(jì)劃就是一個重要的信息篩選機(jī)制：養(yǎng)老金是退休后才能領(lǐng)取的，因此只有具有更高耐心的人才會看中它的價值；員工一旦離職，養(yǎng)老金待遇難以攜帶，因此對職業(yè)忠誠度高的員工更有價值；養(yǎng)老金使個人免于退休后收入喪失的風(fēng)險，故而對風(fēng)險規(guī)避者更有意義。這就是為什么各國公共部門普遍采用這種以高養(yǎng)老金待遇為特征的薪酬制度的原因。如此說來，雙軌制也具有一定合理性。
如果追溯我國養(yǎng)老金雙軌制的歷史淵源也不難驗(yàn)證這一點(diǎn)。在1991年企業(yè)養(yǎng)老保險改革啟動后，人事部隨即于次年初下發(fā)了“人退發(fā)[1992]2號”文件，解釋了沒有立即啟動機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的原因。文件稱，“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革政策性強(qiáng)、涉及面廣、情況復(fù)雜，改革要充分體現(xiàn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的特點(diǎn)……特別要與干部人事制度改革和工資制度改革緊密結(jié)合起來。”這表明當(dāng)初此項(xiàng)改革之所以延宕，并不是有心袒護(hù)公職人員，而是因?yàn)檎庾R到機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的特點(diǎn)以及養(yǎng)老金體系在公共部門人事管理中的重要作用。
然而，雙軌制走到今天，筆者并無意為之辯護(hù)，因?yàn)殡p軌制合理性的所有前提是總體薪酬公平。如果公共和私營部門總體薪酬一致，只是薪酬中工資和福利的比例不同，自然不會引發(fā)“不公平”、“涌向體制內(nèi)”的問題，這正是我們從美國、德國、加拿大等國看到的現(xiàn)象。但大量統(tǒng)計(jì)研究表明，我國公共部門以工資為主的當(dāng)期收入水平也高于企業(yè)，如果考慮隱性收入，這種差異就更為驚人。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
