“文革”響應號召下鄉(xiāng)插隊務農，這段經歷是否屬于工作，該不該享受退休金？珠海一位六旬翁對這個問題較起了真，近日一紙訴狀將珠海社會保險基金管理中心(以下簡稱珠海社保)推上法院被告席，追討“文革”期間的退休金，但這一訴求歷經一審、二審均被法院駁回。
老人“文革”插隊下鄉(xiāng)應視為工作時間這起民告官案的當事人名叫梁衛(wèi)歡。2014年5月，老人臨近60歲法定退休年齡時向社保部門申請核發(fā)退休金。據法院一審查明，最初老人填寫的工作簡歷一覽中將其參加工作的起始年限確定為1975年，社保部門經核查后認定了這一工作年限，同意從2014年6月為老人發(fā)放養(yǎng)老金。
但隨后，梁衛(wèi)歡修改了工作年限，稱其1969年1月1日“文革”期間，作為知識青年下放到乾務公社乾北大隊第一生產隊插隊務農，至1975年才正式回城參加工作，這期間的經歷也應視為工作時間，要求養(yǎng)老待遇從1969年開始計算，并補發(fā)期間的養(yǎng)老金。
梁衛(wèi)歡說，他小學畢業(yè)后，就與很多同學一起下鄉(xiāng)插隊，后來辦理退休待遇時發(fā)現這些人全部都享受了下鄉(xiāng)工齡待遇，社保部門如今不認可自己在“文革”期間的下鄉(xiāng)經歷是工作，明顯是采取了雙重標準。
社保下鄉(xiāng)時小學剛畢業(yè)不屬“知識青年”
對此，珠海社保部門解釋，經調查，梁衛(wèi)歡在1969年1月經乾務公社自行動員下鄉(xiāng)，當時未滿16歲且文化程度為小學畢業(yè)，期間梁衛(wèi)歡又先后于乾北附中讀初中、乾務中學讀高中，至1974年12月才被斗門縣供銷合作社招錄為固定工，試用期從1975年5月開始計算。
該部門稱，根據現行規(guī)定，“文革”下鄉(xiāng)經歷認定工齡的需系經動員辦理下鄉(xiāng)插隊手續(xù)的城鎮(zhèn)戶口的中學畢業(yè)生和社會知識青年。但梁衛(wèi)歡屬于未經當地縣(市)以上知青管理部門審批、由公社自行動員組織下鄉(xiāng)的人員，且其在下鄉(xiāng)時的學歷、年齡均不屬于粵勞險(1986)89號文件中規(guī)定的中學畢業(yè)生或社會青年，因此其在1975年工作前的時間不得視同養(yǎng)老保險繳費年限。
法院支持社保部門意見
法院一審、二審均支持了社保部門的意見。終審法院稱，“下鄉(xiāng)插隊知識青年”系指符合當時文件規(guī)定范圍的對象、經動員辦理下鄉(xiāng)插隊手續(xù)的城鎮(zhèn)戶口的中學畢業(yè)生和社會知識青年，梁衛(wèi)歡下鄉(xiāng)時是小學生，不享受下鄉(xiāng)知識青年待遇，而其在下鄉(xiāng)期間從1969年9月至1973年7月期間，先后就讀初中、高中，其身份系學生，這段時間也不能認定養(yǎng)老保險繳費年限。法院認定，梁衛(wèi)歡的工作年限從1975年末“文革”尾聲回城正式工作的時間開始計算，社保部門此前的決定并無不當，駁回老人上訴。
養(yǎng)老保險是在法定范圍內的老年人“完全”或“基本”退出社會勞動生活后才自動發(fā)生作用的。所謂"完全"，是以勞動者與生產資料的脫離為特征；所謂"基本"，指的是參加生產活動已不成為主要社會生活內容。其中法定的年齡界限才是切實可行的衡量標準。
同時被保險人只有滿足以下兩個條件，即：達到國家規(guī)定的退休條件已辦理相關手續(xù)；按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費累計繳費年限滿15年的，經勞動保障行政部門核準后的次月起，方可按月領取基本養(yǎng)老金及喪葬補助費等。
基本養(yǎng)老保險費由企業(yè)和被保險人按不同繳費比例共同繳納。以北京市養(yǎng)老保險繳費比例為例：企業(yè)每月按照其繳費總基數的20%繳納，職工按照本人工資的8%繳納。其中城鎮(zhèn)個體工商戶和靈活就業(yè)人員以本市上一年度職工月平均工資作為繳費基數，按照20%的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，其中8%計入個人賬戶。