汪某今年57周歲,在廣州某企業(yè)從事清潔工作，沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)。一天在洗手間清潔地板時(shí)，不慎踩到地上的香皂而摔倒，經(jīng)診斷為骨折。汪某認(rèn)為，自己的受傷是工傷，用人單位應(yīng)當(dāng)給予工傷待遇。而用人單位認(rèn)為，汪某已經(jīng)達(dá)到退休年齡，不是法定的職工，雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)通過(guò)工傷認(rèn)定來(lái)解決問(wèn)題，汪某是由于自己的原因不慎摔倒，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，用人單位只需給予適當(dāng)補(bǔ)償即可。汪某咨詢，像她這種情況能否認(rèn)定為工傷?

廣東港宏律師事務(wù)所鄭賢春律師分析認(rèn)為，本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是已到達(dá)退休年齡的員工與其任職的用人單位之間的關(guān)系是不是勞動(dòng)關(guān)系。如果雙方是勞動(dòng)關(guān)系，那么汪某可以被認(rèn)定為工傷，從而可以獲得相應(yīng)賠償;如果雙方是勞務(wù)關(guān)系，那么單位無(wú)需對(duì)劉某所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。

鄭律師認(rèn)為，《勞動(dòng)法》只是禁止用工單位招用未滿十六周歲的未成年人，并未禁止用人單位錄用已經(jīng)到達(dá)退休年齡的人員。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與職工建立勞動(dòng)關(guān)系。所以雖然《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”。但由于汪某并沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，符合勞動(dòng)關(guān)系主體的要求，應(yīng)認(rèn)為其與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系。

因此，雖然汪某達(dá)到退休年齡但在工作中因工受傷，用人單位就要對(duì)其負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是因?yàn)槠錄](méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)，其工傷待遇應(yīng)由用人單位按工傷保險(xiǎn)待遇支付。