0571-22931819
通訊員 陳曉蓉 揚子晚報全媒體記者 於蘇云
案情回放：
路邊修車被追尾，變成“自己車撞自己”
事發(fā)當(dāng)天，胡先生開著同事的車出差，穿梭在高速公路上，突然，胡先生察覺到車子有些不對勁，便急忙將車停在道邊下車查看修理。正當(dāng)胡先生站在車前俯身準(zhǔn)備修車時，被一輛飛速駛來的小轎車在他車尾狠狠的撞了一下。這一撞，推著胡先生的車向前把正在修車的胡先生撞倒在地。
醫(yī)院診斷后確認(rèn)為左股骨踝粉碎性骨折并伴有腦震蕩等癥狀，直至現(xiàn)在，胡先生還心有余悸。事后，胡先生與小轎車車主達(dá)成賠償協(xié)議后獲賠4.5萬。胡先生想著這車先前是投過保的，便多次向某保險公司理賠其在責(zé)任范圍內(nèi)的保險金，可是，該保險公司卻始終拒絕賠償，于是胡先生訴至虎丘法院，請求判令該保險公司賠償醫(yī)藥費、誤工費、營養(yǎng)費等共計5.4萬元。
保險公司：
傷者是開這輛車的司機，不屬于第三者
經(jīng)查明，胡先生借用的車投保了交強險、第三者責(zé)任險以及車上人員責(zé)任險齊全，且在保險期內(nèi)。 針對此次事故，胡先生認(rèn)為保險公司應(yīng)在強制險的范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償，不足部分由第三者責(zé)任險的合同予以賠償。
然而，該保險公司卻回應(yīng)稱，胡先生是本車的駕駛員，不屬于第三者。此外保險公司提出疑問：“胡先生是否是被保險人允許的使用本車的駕駛員？”因投保人不在，被告無法查實，因此保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決：
保險公司只需賠償1萬元
法院認(rèn)為，按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》和《機動車第三者責(zé)任保險條款》的相關(guān)約定，胡先生是上述保險合同的被保險人，另外，胡先生不屬于受害人以及第三者的范疇，故而其因該起交通事故所遭受的損失不屬于交強險和第三者責(zé)任險的責(zé)任范圍，保險公司在這兩個合同下不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于該車輛還投保了車上人員責(zé)任險（司機），責(zé)任限額為1萬元，胡先生作為車上人員其遭受的損失應(yīng)當(dāng)予以在此范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，鑒于胡先生的損失已超過了該責(zé)任險的限額，故法院判決該保險公司賠償1萬元。
法官此次提醒大家，第三者責(zé)任險合同中的第三者是指除了投保人、被保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者，而在本案中的胡先生雖然不是車主但仍屬于被保險人，故無法理賠該保險。
在此，提醒廣大有車一族：高速公路是交通事故頻發(fā)的地帶，如在行駛中遇到特殊情況需要緊急停車，一定要打出明顯的標(biāo)識告知來往車輛避讓，做到出行安全。
標(biāo)簽： 保險
