0571-22931819
記者了解到關(guān)于重慶五中院二審查明，何仁懷與重慶建興機械制造有限責(zé)任公司從1995年1月1日起至2011年5月20日期間存在勞動關(guān)系。雙方于2008年1月3日簽訂《勞動合同書》，合同期限為無固定期限。因何仁懷于2011年5月20日達到法定退休年齡，建興公司從2011年5月起，停止為其繳納社會養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷生育保險、醫(yī)療保險和公積金等費用；但直至何仁懷退休，建興公司始終沒有為他補繳2008年以前的養(yǎng)老保險金。退休后，何仁懷因拿不到足額的退休金，一紙訴狀將建興公司告上法院。
二審審理中，重慶五中院依職權(quán)到重慶市人力資源和社會保障局調(diào)查，咨詢意見稱上訴人何仁懷已達到法定退休年齡，無法為其辦理2008年1月以前城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的補繳手續(xù)。
重慶五中院審理認(rèn)為，勞動者退休后養(yǎng)老保險待遇受其工作年限、退休時間、繳費金額、政策變化等因素影響，難以精確界定，鑒于雙方當(dāng)事人均未能提供合理的計算方法，法院參照2011年度重慶市退休職工社會平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，一次性酌定上訴人何仁懷達到法定退休年齡后15年期間，即2011年5月至2026年5月，其養(yǎng)老保險待遇損失為28萬余元，何仁懷對此僅主張20萬余元，法院予以支持，據(jù)此作出了如上判決。
■以案釋法
社保損失參考平均壽命
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。該規(guī)定將社保爭議納入人民法院受案范圍。
“但勞動者社保待遇損失的救濟標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)定?！睂徖肀景傅姆ü俦硎荆陴B(yǎng)老保險管理的特殊性，社保爭議中，勞動者的舉證極限只能證明養(yǎng)老保險待遇損失確切發(fā)生，至于損失的具體金額，目前社會保險管理機關(guān)尚無法進行核算，不能苛責(zé)當(dāng)事人精確舉證，應(yīng)由人民法院依法裁判 ，承辦法官多次到社保管理機關(guān)調(diào)研，二審最終形成了以勞動者所在地區(qū)上一年度退休職工社會平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合地區(qū)人口平均預(yù)期壽命確定勞動者養(yǎng)老保險待遇損失的計算方法。
針對上述問題勞動者按月主張的，判決以上一年度社會平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)進行支付；勞動者一次性主張的，參考當(dāng)前地區(qū)人口平均預(yù)期壽命75歲，以上一年度社會平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為月基數(shù)一次性計算15年。
勞動者關(guān)于重慶地區(qū)的養(yǎng)老未投保退休能否補辦問題
2017-02-02 08:00:01
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
