學(xué)員在汽車培訓(xùn)場(chǎng)地練車時(shí)發(fā)生事故，責(zé)任怎么定？保險(xiǎn)公司要不要賠？

2011年12月底的一天，學(xué)員王某駕駛教練車在汽車培訓(xùn)學(xué)校的場(chǎng)地練習(xí)。因駕駛技術(shù)比較生疏，遇情況時(shí)心一慌，操作不當(dāng)，導(dǎo)致教練車與場(chǎng)地內(nèi)的鐵架、墻體發(fā)生碰撞。教練車、培訓(xùn)學(xué)校內(nèi)的墻體受損，王某自己也受了傷。

事故發(fā)生時(shí)，王某獨(dú)自一人駕駛教練車，教練在車外進(jìn)行指導(dǎo)。事故發(fā)生后，交警部門依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》，認(rèn)定“學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中造成交通事故的，由教練承擔(dān)責(zé)任”。經(jīng)交警部門協(xié)調(diào)，汽車培訓(xùn)學(xué)校向王某支付了醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)１３０００余元。

汽車培訓(xùn)學(xué)校修理受損的教練車花費(fèi)了１５０００余元，還有鐵架及墻體損失５８００元。為此，汽車培訓(xùn)學(xué)校向承保教練車的保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，要求在保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)支付各項(xiàng)保險(xiǎn)金合計(jì)３１３００元。

但是，保險(xiǎn)公司以交警部門認(rèn)定“教練在車外指導(dǎo)，未隨車指導(dǎo)”為由，對(duì)這次教練車出險(xiǎn)拒絕理賠。保險(xiǎn)公司提出，保險(xiǎn)合同中約定，教練車附加險(xiǎn)的適用范圍為“尚未取得合法駕駛執(zhí)照，但已辦理合法正式學(xué)車手續(xù)的學(xué)員，在有合格教練隨車指導(dǎo)的情況下駕駛的專用教練車”，若教練未隨車指導(dǎo)，不適用教練車附加險(xiǎn)。

爭(zhēng)議“隨車”兩字

本月初，汽車培訓(xùn)學(xué)校提起訴訟，要求法院判令保險(xiǎn)公司理賠，法院對(duì)雙方的糾紛嘗試調(diào)解。在調(diào)解過程中，對(duì)于“隨車”二字該如何理解，成為雙方針鋒相對(duì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，“隨車”應(yīng)為教練陪同學(xué)員一起駕駛車輛，在車內(nèi)進(jìn)行指導(dǎo)，以此保障學(xué)員、車輛安全。而汽車培訓(xùn)學(xué)校則認(rèn)為，教練在車外進(jìn)行指導(dǎo)也屬于隨車指導(dǎo)，按照駕校的操作實(shí)際，教練不可能一直跟隨學(xué)員在車上，也需要在車外進(jìn)行實(shí)際查看，作出指導(dǎo)。

最終，雙方從訴訟成本及長(zhǎng)期合作的角度考慮，都愿意接受調(diào)解。保險(xiǎn)公司向汽車培訓(xùn)學(xué)校支付賠償保險(xiǎn)金２萬(wàn)元。事實(shí)上，無論法院怎么判決，日后我們?cè)谧约洪_車時(shí)，都需要遵守該遵守的規(guī)則，隨車也好，不隨車也罷，自己的生命安全排在第一，時(shí)刻都要謹(jǐn)記！