建設社會主義新農(nóng)村正在被各個方面關(guān)注，保險界也不例外?！鞍俣取币幌拢r(nóng)保險、縣域保險、農(nóng)村保險在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的頻率分別高達849000、554000、1190000次。本文試以保險業(yè)理論研究的核心刊物《保險研究》2002年到2005年的文章為切入點，對近幾年理論界在商業(yè)保險服務新農(nóng)村建設方面的理論研究作個簡要分析，并談談對農(nóng)村保險理論研究的幾點看法，為了行文方便，這里將一般意義“三農(nóng)保險”、“縣域保險”、“農(nóng)村保險”統(tǒng)稱為“農(nóng)村保險”，而“三農(nóng)”保險專指政策性保險或有財政資金支持的農(nóng)村保險。

2002年，《保險研究》共刊發(fā)文章242篇，僅有2篇與農(nóng)村保險有關(guān)，在理論研究者的眼中，2002年研究的重點在壽險營銷、在銀行保險。2003年這個現(xiàn)狀并沒有好轉(zhuǎn)，全年刊發(fā)的221篇文章中，只有一篇《論農(nóng)村人壽保險市場的開拓》，這篇文章準確的來說，僅僅是從保險公司的角度來論述發(fā)展農(nóng)村壽險的重要性和可行性，與我們通常所說的“三農(nóng)”保險豐富內(nèi)涵還有觀念和認識上的差距。2004年，在政策大環(huán)境變化和監(jiān)管部門的促動下，理論研究人員終于開始思考農(nóng)村保險有關(guān)問題。全年《保險研究》227篇文章，有7篇與農(nóng)村保險有關(guān)。2005年，是監(jiān)管部門大力推動縣域保險發(fā)展的一年，保險理論界研究成果更為豐碩，《保險研究》全年333篇文章，有17篇論述農(nóng)村保險，在已經(jīng)擁有新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險、農(nóng)作物保險等成功實踐基礎上，業(yè)界對農(nóng)村保險的研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面。

但是，如果試圖整理、提煉這4年中27篇論文的觀點，特別是尋找理論界對加快農(nóng)村保險的真知灼見時，卻發(fā)現(xiàn)2005年的理論界的論述，基本和2004年相同，甚至還在2002年的框架中徘徊，也就是說，除了個別專業(yè)性較強以及直接論述農(nóng)村營銷網(wǎng)點建設的文章外，其他文章連結(jié)構(gòu)都一樣，一般分三個部分，第一部分談農(nóng)村保險的重要性，第二部分談存在問題和保險需求，第三部分談建議。而建議也主要集中在四個方面：一是政府要加大政策扶持，制定相關(guān)法律和強制險種；二是壽險公司要充分認識加快農(nóng)村保險的重要性認識；三是要加大保險宣傳力度，提高農(nóng)民參保積極性；四是結(jié)合農(nóng)村實際，有針對性地設計適合農(nóng)村的險種。這四個建議，客觀上講不具有很強的操作性和指導性，數(shù)量上不少，但遠遠未達到盤點研究成果的階段，對于現(xiàn)實的指導意義有待檢驗。為什么農(nóng)村保險理論研究會出現(xiàn)這種情況？個人理解，目前業(yè)界的研究，之所以難有創(chuàng)新和可操作性，可能是在以下四個方面沒有給予足夠的關(guān)注。

一、從媒體大量報道的先進材料看，都是如何做大做強農(nóng)村營銷網(wǎng)點的；理論界引用農(nóng)村保險發(fā)展成果，也是引用農(nóng)村營銷網(wǎng)點業(yè)務規(guī)模、人員情況有關(guān)數(shù)字(正因為如此,由于財產(chǎn)險營銷網(wǎng)點的不普及，當前實證分析農(nóng)村保險側(cè)重于壽險業(yè))。其實，農(nóng)村營銷網(wǎng)點，只是保險企業(yè)市場競爭的產(chǎn)物，是企業(yè)的具體經(jīng)營行為，是做大業(yè)務規(guī)模和做強效益的一種手段，至于提高了農(nóng)村的保障水平，只能說是商業(yè)保險公司的順水人情，并非保險業(yè)的本意和開拓農(nóng)村市場的出發(fā)點。我們所稱的“三農(nóng)”保險，有著濃厚的社會色彩和政治色彩，其本質(zhì)就是要服務社會主義新農(nóng)村，有助于農(nóng)村的社會保障水平，特別是基礎性、公平性保障水平的提高。顯然，農(nóng)村營銷網(wǎng)點建設僅僅是發(fā)展“三農(nóng)”保險一塊很小的組成部分，決不能成為檢驗保險業(yè)服務“三農(nóng)”的主要成果。同樣，縣域經(jīng)濟之所以引起各方面的高度關(guān)注，其核心是借助政策，特別是財政資金的轉(zhuǎn)移支付來解決“三農(nóng)”問題。作為監(jiān)管部門，大力提倡縣域保險或者是“三農(nóng)”保險，主要是想通過商業(yè)保險的作用，凸顯商業(yè)保險在農(nóng)村的社會管理功能，并贏得社會尊重。

每有災難發(fā)生，農(nóng)民必將成為最大的受害者，但我國保險保障體系還不足以滿足農(nóng)民的保障需求。

二、“三農(nóng)”保險中的“三農(nóng)”和縣域經(jīng)濟區(qū)域的界定?？h域經(jīng)濟是相對城市經(jīng)濟而言。縣城自然是縣域經(jīng)濟的中心，承擔著發(fā)展城市化的綜合職能。而在一般性縣域保險的定義中，“以縣城為中心”，筆者理解這個“中心”是管理的中心，絕對不能理解為保險的中心、保障的中心，道理很簡單，再窮的縣城也比其鄉(xiāng)村富有，保障再高的農(nóng)村也高不過其政府所在地縣城的公務員、國有壟斷企業(yè)員工。還有城市的轄區(qū)，是否歸屬于農(nóng)村保險的統(tǒng)計范圍？這幾年，許多城市為了做大盤子，將周邊轄縣拆拆并并，改頭換面化“縣”為“區(qū)”，將“村”改為“街道”，實際上，種田的依舊在種田，打工的還是在外打工。而目前有關(guān)農(nóng)村保險的統(tǒng)計中，一般都是按縣(市)為單位進行統(tǒng)計，將區(qū)中的農(nóng)村剔除掉，卻將縣城包含進去。例如，目前縣城中富裕人口大量購買的投資類保險，可能與“三農(nóng)”保險不是一回事，而保險縣城和農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟情況、公平保障水平存在著很大的差距，如果不能合理區(qū)分開，關(guān)于農(nóng)村保險統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根本代表不了農(nóng)村實際保障水平，當然無助于“三農(nóng)”問題的解決。

三、政策支持在促進農(nóng)村保障水平中的重要性。理論界一致建議在農(nóng)村地區(qū)要加大保險的宣傳力度，讓農(nóng)村接受保險。設身處地想，如果我是農(nóng)民，我希望保險能為我?guī)硎裁?？是投資還是理財？顯然我國絕大多數(shù)農(nóng)村人口的收入，雖然這兩年所提高，但遠沒到有閑錢去作資金運用。幫助解決醫(yī)療、養(yǎng)老問題，幫我解決天災人禍、農(nóng)作物欠收問題才是農(nóng)民對保險業(yè)的最大期待。其實，保險的風險補償功能，也不是什么高深的話題，50年代的農(nóng)民就會購買農(nóng)作物和耕牛保險了，只要有合適的產(chǎn)品，讓農(nóng)民真正有利可圖，農(nóng)民接受保險的意識還是很高的。換句話說，如果農(nóng)民手里真的有錢的話，那什么事不能解決，還要將希望寄托在保險身上？舉個最明顯的例子，新型醫(yī)療保險的蓬勃發(fā)展，是因為各級政府出了錢；種植保險萎縮，也是因為政府沒有拿出錢。如果農(nóng)村居民將農(nóng)村保險等同于政策保險，屬情理之中。

四、農(nóng)村保險條款和城鎮(zhèn)保險條款差異性研究。找準農(nóng)民需求，開發(fā)有針對性的產(chǎn)品，這話講起來容易，做起來很難。一是條款費率。制定條款以及保障責任很簡單，關(guān)鍵是如何確定費率。費率高了，農(nóng)村買不起，費率低了，保險公司虧損。作為企業(yè)，雖不能過分強調(diào)效益，但是適度的利潤是企業(yè)生存的基本，我們不能要求哪一個企業(yè)在農(nóng)村保險上虧本經(jīng)營，哪一個分支經(jīng)營的管理者們放棄個人收入和成長機會，也沒有哪一家保險企業(yè)的總公司會容忍分支機構(gòu)虧本經(jīng)營。二是條款的差異性。財產(chǎn)險條款容易理解，種植業(yè)保險對象只能是農(nóng)作物，城里人想保也沒有，而壽險就不同了。有人提出，壽險企業(yè)在農(nóng)村要大力開發(fā)低保費、保障適度的產(chǎn)品。個人理解，這種產(chǎn)品很難開發(fā)。為什么？首先，精算是壽險產(chǎn)品的基礎，保費和保障程度依據(jù)精算數(shù)字，人為調(diào)控是有違反壽險業(yè)經(jīng)營的基本原理。再者，即使壽險公司人為因素調(diào)整了費率，只要這種產(chǎn)品銷售有利潤，那么完全有理由在城市銷售，由于城市購買力強、展業(yè)和服務成本低，保險企業(yè)更容易獲得保費和效益。正因為如此，各方面對于開發(fā)低保費、保障適度的產(chǎn)品呼聲雖高，但至今沒有哪一家公司開發(fā)出真正意義專供農(nóng)村銷售的產(chǎn)品。