“社會(huì)保障改革不是縮小貧富差距的良方，千萬(wàn)不要以為社會(huì)保障體系完善后個(gè)人可以不交錢就享福，那你肯定會(huì)失望的”，在我國(guó)社會(huì)保障改革30年時(shí)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉如是預(yù)測(cè)。經(jīng)過(guò)30年的摸著石頭過(guò)河，我國(guó)在社會(huì)保障改革中已經(jīng)形成了不少共識(shí)。社會(huì)保障制度轉(zhuǎn)型之所以難，在于不僅需要對(duì)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間的利益做出新的重大調(diào)整，同時(shí)也需要對(duì)不同社會(huì)群體或不同利益集團(tuán)的利益進(jìn)行重大調(diào)整，大家的利益訴求不同，協(xié)調(diào)起來(lái)難度自然不小。

社保改革是縮小貧富差距的良方

社會(huì)保障改革過(guò)程中農(nóng)民始終未能成為最大受益者，城鄉(xiāng)差距反而在擴(kuò)大，無(wú)外乎以下幾個(gè)原因：一是農(nóng)民沒(méi)有從土地流轉(zhuǎn)、升值中獲益，土地流轉(zhuǎn)的受益大部分被政府和開發(fā)商分流了；二是戶籍制度給農(nóng)民打上了根深蒂固的標(biāo)簽，“翻身”實(shí)在太難；三是逆向分配政策導(dǎo)致農(nóng)民成為體制轉(zhuǎn)捩的受害者，被城里人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面。

此次十七屆三中全會(huì)提出要穩(wěn)定農(nóng)村土地承包年限，允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，目的就是希望農(nóng)民能從土地流轉(zhuǎn)中受益，從原來(lái)的蛋糕中分一杯羹。中央還提出2020年前農(nóng)村收入要翻一番，但農(nóng)村恐怕還是趕不上城市的步子。到2006年年底，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)僅為18766萬(wàn)人、15732萬(wàn)人，在農(nóng)村，這兩項(xiàng)最重要的社保項(xiàng)目覆蓋面還不到20％，欠賬實(shí)在太多了。

即便是這幾年在農(nóng)村推廣的低保，城鄉(xiāng)也有天壤之別。農(nóng)民收入2020年翻一番，我算過(guò)了，每年需要增長(zhǎng)6％。但依照經(jīng)驗(yàn)，城鎮(zhèn)居民的增長(zhǎng)速度肯定高于6％，加上CPI上漲對(duì)農(nóng)村消費(fèi)水平的影響，社會(huì)保障改革再怎么推進(jìn)，城鄉(xiāng)差距還是難縮小。

社保體系統(tǒng)籌城鄉(xiāng)是城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

我們注意到，西方福利國(guó)家這幾年改革的一個(gè)重要?jiǎng)酉蚴亲冋膯我桓＠麨榛旌细＠?，即除了政府之外，雇主和雇員也應(yīng)該對(duì)社會(huì)保障負(fù)責(zé)任，并且鼓勵(lì)私營(yíng)部門以職業(yè)年金與私人養(yǎng)老計(jì)劃和醫(yī)療計(jì)劃參與福利資源的配置。世界銀行的官員也指出，當(dāng)代福利國(guó)家的養(yǎng)老模式已經(jīng)無(wú)法解決養(yǎng)老和發(fā)展的問(wèn)題。

因此他們建議建立一個(gè)由三根支柱支撐起來(lái)的養(yǎng)老保障體制：一個(gè)是公共管理的、以稅收為基礎(chǔ)的養(yǎng)老體制，成為強(qiáng)制性公共管理支柱；另一個(gè)是私人管理的、以完全積累制(設(shè)個(gè)人賬戶)為基礎(chǔ)的養(yǎng)老體制，稱為強(qiáng)制性私營(yíng)支柱；還有一個(gè)是以個(gè)人自愿為基礎(chǔ)的支柱，它可以作為補(bǔ)充，以滿足較高水平的保障需求，稱為自愿支柱。

這種體制目前正在西方很多國(guó)家不同程度地試行，由于它帶有混合的特點(diǎn)，所以常常被稱為部分積累制。以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系為起點(diǎn)，我們的社會(huì)保障改革已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新的階段。尤其是在我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)的今天，西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)我們應(yīng)該吸取。

短時(shí)間內(nèi)看，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體制只能說(shuō)是“城鄉(xiāng)都有社?！?，而不能簡(jiǎn)單地理解為“城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是將來(lái)的福利型中國(guó)的方向，那要等到社保國(guó)家統(tǒng)籌的那一天才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)保障講究的是公平，但實(shí)現(xiàn)公平需要有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)只能從低往高走，而不能從高往低走。農(nóng)村社會(huì)保障體系能建成什么樣子，取決于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速與擴(kuò)大內(nèi)需直接相關(guān)，而擴(kuò)大內(nèi)需的前提則是增加農(nóng)民收入。

完善社保體系全靠國(guó)家出錢

現(xiàn)在在群眾中還有一種想法，認(rèn)為我國(guó)建立完善的社會(huì)保障體系，什么都由國(guó)家來(lái)包，自己只需要享受公共福利即可。我想，這種看法一定要矯正。

我國(guó)社保體制實(shí)行的是統(tǒng)賬結(jié)合，盡管當(dāng)初爭(zhēng)議很大，現(xiàn)在看來(lái)設(shè)立個(gè)人賬戶是對(duì)的。社保體系建設(shè)既需要社會(huì)扶助，個(gè)人責(zé)任也不能放棄。我們過(guò)去曾經(jīng)有過(guò)“一大二公”的教訓(xùn)，事實(shí)證明了吃大鍋飯是不能長(zhǎng)久的。躺在國(guó)家的身上享福，就是躺在其他納稅人的身上——即便是西方國(guó)家的高福利也是建立在高稅收的基礎(chǔ)上。

我的觀點(diǎn)是，國(guó)家可以建立起基本的社會(huì)保障制度，讓普通老百姓病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)。但社保制度除了體現(xiàn)出互助性外，還應(yīng)體現(xiàn)出差別性，要承認(rèn)差別的存在。我建議實(shí)行基本保險(xiǎn)＋補(bǔ)充保險(xiǎn)，后者指的是個(gè)人掏錢搞的商業(yè)保險(xiǎn)，這也是對(duì)個(gè)人價(jià)值觀的認(rèn)同。這個(gè)準(zhǔn)則在國(guó)際上也是通行的。不是說(shuō)社會(huì)保障改革深入了，個(gè)人就不用掏錢了，相反，今后社保體系的完善，個(gè)人繳費(fèi)的比例還要上升。就像住房公積金一樣，得激勵(lì)個(gè)人的積極性才行。