臨近春節(jié)，在珠三角，回家過年的農(nóng)民工辭工退保成“潮”——有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95%以上。按照目前的制度，要一直上保險將來才能領(lǐng)養(yǎng)老金，可是這里上的保險，到其他地方就沒了。流動性大、就業(yè)穩(wěn)定性差，成為農(nóng)民工頻繁退保的重要原因。

相關(guān)部門通過政策上的完善，將農(nóng)民工群體納入社保，從而讓社保政策公平的惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有勞動者。按照道理，這樣的善政理當(dāng)受到農(nóng)民工的擁護才是。何以受惠的群體，不僅并不領(lǐng)情，反而爭相退保呢？

農(nóng)民工退保的做法，當(dāng)然不會是不理解政策。事實上，對于農(nóng)民工這類“候鳥型”的打工者來說，今天交的社保，假如明天無法在異地兌現(xiàn)的話，那當(dāng)然還不如直接將現(xiàn)金拿在手上來得劃算。

事實上，社保政策的“劃疆而治”，乍一看似乎也不無道理。盡管同在一個國家，地域之間的差異卻無法忽略不計。于是，各地社保政策上的差異，自然而然使得社保與地方產(chǎn)生了密切關(guān)聯(lián)。相對落后地區(qū)繳納的社保，當(dāng)然無法達到發(fā)達地區(qū)的待遇；而發(fā)達地區(qū)繳納的社保，既然由發(fā)達地區(qū)征收，相對落后的地區(qū)當(dāng)然也無法支付相應(yīng)的待遇。于是哪里繳納，哪里發(fā)放式的“劃疆而治”，成了當(dāng)前社保政策的天然屬性。

不過，這看似天然合理的規(guī)矩，卻經(jīng)不起進一步的推敲?，F(xiàn)實中，社保政策既然是為勞動者服務(wù)的，既然勞動者(不僅僅是農(nóng)民工)有流動的可能和需求，那么社保政策本應(yīng)順應(yīng)并滿足勞動者的需求才是。不可否認，跨地域兌現(xiàn)和支付社保有難度，甚至還有政策上的空白與疏漏之處，但這些難度并非無法克服。

從這個意義上說，“劃疆而治”的社保無疑違背了這一制度的初衷。但愿珠三角農(nóng)民工“退?！爆F(xiàn)象能夠引發(fā)對于社保政策的反思與改良，而不要因為是勞動者主動放棄權(quán)利便無視了“放棄”背后的無奈。