如果真正為解決中國社會的養(yǎng)老問題著想，實現(xiàn)凡是“個人購買養(yǎng)老保險”就“免稅”，倒不失為一個較為公平的辦法。

　　--唐鈞（中國社科院社會政策研究中心）

　　據(jù)《北京晚報》報道：“個人購買養(yǎng)老保險有望免稅”，并且做了測算，"年薪12萬"者可"節(jié)稅7200元"。但仔細閱讀全文，發(fā)現(xiàn)事實真相可能與此說法實際上相距甚遠。

　　這則報道的新聞由頭是："保監(jiān)會在天津濱海新區(qū)啟動試點，企業(yè)為職工購買補充養(yǎng)老保險的費用支出在企業(yè)上年度職工工資總額8％以內(nèi)的部分，可以在企業(yè)所得稅前扣除。個人購買補充養(yǎng)老保險的費用支出在個人工資薪金收入30％以內(nèi)的部分，可在個人所得稅前扣除。"

　　如果記者的這段文字在表達上沒有錯誤的話，那么，所謂"個人購買養(yǎng)老保險有望免稅"實際上被限定在單位和個人雙方繳費的"補充養(yǎng)老保險"范圍內(nèi)。并非像報道的標題誤導(dǎo)公眾的那樣：似乎只要是個人購買養(yǎng)老保險，不管社會保險或商業(yè)保險，都可獲得免稅待遇，而且免稅的額度相當可觀。

　　保監(jiān)會試點的真正目的似乎是想把"契約式"的"商業(yè)團險"也納入"企業(yè)補充養(yǎng)老保險"。此前，"企業(yè)補充養(yǎng)老保險"與"企業(yè)年金"幾乎是同義詞。國際上很多大公司、大企業(yè)，甚至包括大學(xué)、醫(yī)院、科研機構(gòu)，都有為自己職工創(chuàng)辦的儲蓄式養(yǎng)老基金。按中國人的習慣說法，這是"單位"的職工福利。單位將自己的養(yǎng)老基金委托給專業(yè)的金融機構(gòu)去經(jīng)營，以"信托"的方式來保證自己得到較為穩(wěn)定的投資回報?，F(xiàn)在看來，在"企業(yè)補充養(yǎng)老保險"中可能又會多一種選擇，即"養(yǎng)老團險"。其實就是讓單位直接給職工用"團購"的方式購買養(yǎng)老保險。企業(yè)年金與養(yǎng)老團險之間的差異以公眾更為熟悉的個人理財方式來打比方，前者好比是委托理財，后者則是購買保險。

　　這篇報道除了"以偏概全"外，還有一些不合常理的說法，譬如，保監(jiān)會怎能決定"稅收優(yōu)惠"政策呢？其實，選擇在天津濱海新區(qū)做這項試點，應(yīng)該是保監(jiān)會利用了試驗區(qū)享受的優(yōu)惠政策。所以，"有關(guān)專家"說，"補充養(yǎng)老保險稅收優(yōu)惠試點成功后有望在北京等全國城市普及"也許只是一個理想中的愿景。

　　當年在討論將稅收優(yōu)惠擴大到"企業(yè)年金"時，曾有過一個不同意見，即企業(yè)年金只是少部分單位和企業(yè)才能進入的"富人俱樂部"。為證明所言非虛，可以看一看《2007年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》提供的數(shù)字，到去年年底，全國建立了企業(yè)年金的企業(yè)僅有3.2萬戶，繳費的職工人數(shù)僅為929萬人，為參加基本養(yǎng)老保險的職工人數(shù)的6％；而累計結(jié)存的企業(yè)年金基金卻有1519億元，相當于累計積存的基本養(yǎng)老保險基金的20％。在這樣的情勢下，政府再為其提供稅收優(yōu)惠是否有失公平呢？

　　令人擔憂的是，其實社會保障的制度安排并不總是縮小貧富差距的，如果一種制度只局限于少數(shù)人，那么，社會保障就成了一種特權(quán)?，F(xiàn)在為少部分單位和企業(yè)的福利安排一再提供更多的稅收優(yōu)惠，是否合適？

　　如果真正為解決中國社會的養(yǎng)老問題著想，實現(xiàn)凡是"個人購買養(yǎng)老保險"就"免稅"，倒不失為一個較為公平的辦法（也許記者盼的就是這個，所以才有"混淆視聽"之舉）。有專家提出"個人儲蓄、社保和商業(yè)保險"是"我國養(yǎng)老保險的三大支柱"，這個說法不太準確，應(yīng)該是基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄。美國政府用免稅的方式來鼓勵個人進行養(yǎng)老儲蓄，我們也是可以學(xué)習的。譬如鼓勵公民每月向自己的養(yǎng)老賬戶中存入500～1000元，這可以免個人所得稅，但是要到60歲以后才能提取。這樣的政策安排可能更加公平合理，也更會得到公眾的歡迎。