張女士稱(chēng)，2006年9月開(kāi)始，她在番禺一家港資印刷公司當(dāng)質(zhì)檢員，但工作了4年后，直到2010年12月，公司才開(kāi)始幫她買(mǎi)社保。2011年2月，張女士生下兒子，卻因?yàn)楣緵](méi)有在她生育前繳夠一年的社保，使她享受不到生育保險(xiǎn)待遇。

　　為此，張女士于2012年7月2日提起勞動(dòng)仲裁，希望公司支付生育津貼7000元，一次性補(bǔ)貼300元，以及賠償自繳的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。公司回應(yīng)稱(chēng)，公司已經(jīng)于2011年5月21日，張女士復(fù)工的第一天就支付了張女士產(chǎn)假期間每月1200元的工資。所以，雖然張女士沒(méi)有取得生育保險(xiǎn)理賠的生育津貼，但實(shí)際上公司已經(jīng)足額支付了。

　　而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)則認(rèn)為，張女士在2011年2月就生育了，卻在2012年7月才提起仲裁，已經(jīng)超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效，因此裁決駁回張女士的所有請(qǐng)求。

　　2012年8月6日，不服仲裁結(jié)果的張女士將公司告上法庭。一審法院認(rèn)為，2011年5月21日，用人單位向張女士支付了產(chǎn)假工資，并未支付其他生育待遇，張女士從當(dāng)日起應(yīng)明確知道其權(quán)利是否受到侵害。無(wú)論是張女士于2012年6月7日向勞動(dòng)部門(mén)投訴，還是7月2日申請(qǐng)仲裁，均已超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效。于是駁回請(qǐng)求。

　　昨日上午，該案二審在廣州市中院開(kāi)庭，繼續(xù)審理。