無憂保失業(yè)保險(xiǎn)早報(bào)：歲末年初，許多職工面臨新一輪勞動用工合同的簽訂問題。值此，我們建議勞動者在簽訂新的勞動合同前，清點(diǎn)過去，比對將來，即看看在過去的一年里，你的合法權(quán)益是否得到了維護(hù)，這不但有益于避免矛盾積存，而且有益于對新用工合同條款的理解、認(rèn)識，提出自己的合理要求——

在解除勞動合同時(shí)，勞動者考慮得最多的往往是工資、預(yù)交的押金能否全部結(jié)清。其實(shí)，用人單位對勞動者所賦予的義務(wù)，不僅僅如此，還有必須依法向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為勞動者購買養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)得的勞動報(bào)酬

案例：黃志偉已在某汽車修理廠工作5年零3個(gè)月，因?yàn)樗羌夹g(shù)骨干，月工資總額已達(dá)3600元。一個(gè)月前，修理廠更換承包人，新廠長帶來了部分技術(shù)人員，要求黃志偉“另謀高就”，他無奈之下只好同意。但由于修理廠拒絕向黃志偉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，他向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起仲裁。仲裁庭裁決修理廠向他一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元。

點(diǎn)評：1994年12月3日，原勞動部下發(fā)的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定：“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”其第二條還規(guī)定：“對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由用人單位一次性發(fā)給?！秉S志偉是在與修理廠協(xié)商一致的基礎(chǔ)上由修理廠解除勞動合同的，由于他在修理廠工作了5年多，故此，修理廠應(yīng)一次性發(fā)給他5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)為每月3600元，共計(jì)18000元。

暫無工作者失業(yè)保險(xiǎn)來支撐

案例：張吉華在一家化工廠任炊事員6年多。工廠因生產(chǎn)經(jīng)營不景氣，于2006年5月裁減了部分人員，張吉華也在其中。幾個(gè)月來，他四處找工作均無著落，生活過得十分拮據(jù)?；S沒有為他繳納失業(yè)保險(xiǎn)。經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁庭仲裁，化工廠賠償了他相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。

點(diǎn)評：為了保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，早在1999年1月22日，國務(wù)院就發(fā)布了《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，其中主要規(guī)定：繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的主體為城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位及其職工；繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為單位按照本單位工資總額的2%繳納，職工按照本人工資的1%繳納；失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長為18個(gè)月。化工廠沒有為他購買此項(xiàng)保險(xiǎn)，故應(yīng)以當(dāng)?shù)氐氖I(yè)保險(xiǎn)金為標(biāo)準(zhǔn)，賠償他相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失費(fèi)。

患病住院醫(yī)療保險(xiǎn)解憂愁

案例：趙文在某酒店任保安已三年，他除了每月的工資，不再有其他任何保險(xiǎn)和福利待遇。前不久，他因勞動合同到期，離開了那家酒店。就在他計(jì)劃著另找一份工作時(shí)，突然病倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為急性心肌梗塞，花醫(yī)療費(fèi)12600多元，為此欠下一筆債。一位病友告訴他：如果酒店為他繳納了基本醫(yī)療保險(xiǎn)，他可到社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取醫(yī)保金。他遂前去咨詢，得知酒店并沒為他購買此項(xiàng)保險(xiǎn)。他向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。最后，酒店按規(guī)定賠償了他相應(yīng)的基本醫(yī)療金損失費(fèi)。

點(diǎn)評：我國已建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，它是指通過政府強(qiáng)制實(shí)施，由用人單位和職工雙方共同繳納保險(xiǎn)費(fèi)用來建立基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，當(dāng)職工因病需要治療時(shí)，可獲得基本醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)囊环N社會保險(xiǎn)制度。

1998年12月14日，國務(wù)院頒布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，其中規(guī)定：城鎮(zhèn)所有用人單位及其職工都要參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)；基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位和職工共同繳納，用人單位繳費(fèi)率控制在職工工資總額的6%左右，職工繳費(fèi)率一般為本人工資收入的2%。由于趙文以前工作的酒店沒有為他購買城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，致使他無法通過這種保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療負(fù)擔(dān)，故須賠償他相應(yīng)的損失。

要老有所養(yǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)務(wù)必繳

案例：方女士1996年初被一家公司招聘為“臨時(shí)工”，一直在該公司負(fù)責(zé)衛(wèi)生清掃工作。去年下半年，已經(jīng)45歲的她大病一場，回家休養(yǎng)。方女士發(fā)現(xiàn)公司一直沒有為她繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，便提起仲裁申請，要求公司補(bǔ)繳。仲裁庭依法支持了她的申請。仲裁決定生效后，因公司拒絕自動履行，方女士又申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。懾于法律的威嚴(yán)，公司終于為她補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

點(diǎn)評：1995年1月1日《勞動法》施行后，我國全面實(shí)行勞動合同制，任何用人單位均不再有“臨時(shí)工”、“正式工”之分。公民只要與用人單位存在勞動關(guān)系，就享有法律、法規(guī)賦予的勞動者的各項(xiàng)權(quán)利。

1997年7月16日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》。該決定規(guī)定了企業(yè)、職工個(gè)人所須繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)比例；要求按職工本人繳費(fèi)工資11％的數(shù)額為職工建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，職工個(gè)人繳費(fèi)全部記入個(gè)人賬戶，其余部分從企業(yè)繳費(fèi)中劃入。職工如果參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳費(fèi)年限滿15年，在達(dá)到了國家法定退休年齡后，就可按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。本案中，公司沒有為方女士繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，顯然違法，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳。

勞動合同約定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任職工自負(fù)

法院判決約定無效

盡管在勞動合同中已經(jīng)約定：職工在勞動過程中發(fā)生安全事故責(zé)任自負(fù)，但由于這一約定違反了在勞動關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)的原則，顯失公正，日前，江蘇吳江法院判決這一約定無效。據(jù)此，吳先生討還了已墊付的交通事故賠償款33000余元。

原告吳先生是江蘇省吳江市一名司機(jī)，已在一家公司工作多年，主要從事布匹的裝卸及運(yùn)輸工作，車輛由公司提供。2004年12月25日，原、被告簽訂了一份《2005年度車運(yùn)協(xié)議》，協(xié)議對結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、車輛費(fèi)用開支、工作紀(jì)律等作了約定，其中特別約定了安全責(zé)任：車運(yùn)過程中，如有差錯(cuò)及安全事故，一切經(jīng)濟(jì)損失由駕駛員負(fù)責(zé)，公司協(xié)助解決。2005年6月24日下午，吳先生駕駛農(nóng)用運(yùn)輸四輪車在盛澤鎮(zhèn)南環(huán)路祥盛路口處與李某駕駛的二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定吳先生應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后經(jīng)法院調(diào)解，吳先生個(gè)人賠償李某41269.71元，并于2006年4月3日給付完畢。

吳先生認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)其系被告公司職工，其在履行職務(wù)過程中所造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。所以向法院提起訴訟，要求被告支付已墊付的賠償款41269.71元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動協(xié)議違反了在勞動關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)的原則，顯失公正。因吳先生已履行了對李某的賠償責(zé)任，支付了賠償款41269.71元，故公司負(fù)有給付吳先生墊付款的義務(wù)。但考慮到原告對此次交通事故負(fù)有責(zé)任，法院酌情確定由吳先生個(gè)人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告應(yīng)給付原告吳先生墊付款33015.77元。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515