發(fā)放社保補貼不能免除用人單位法定繳費義務(wù)

——浙江衢州中院判決鄭龍訴莎貝爾公司勞動爭議案

　　裁判要旨

　　繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。用人單位不為勞動者繳納社會保險費，并以現(xiàn)金形式發(fā)放所謂社保補貼，違反法律規(guī)定，不能免除用人單位的法定繳費義務(wù)。即使雙方之間有約定或者勞動者自愿放棄參加社會保險，因不符合法律規(guī)定，均屬無效，用人單位還是應(yīng)當履行繳費義務(wù)。

　　案情

　　原告鄭龍于2012年5月16日，應(yīng)聘到被告莎貝爾公司工作，擔(dān)任五金倉庫主管，基本工資為2720元，另社會保險補貼以現(xiàn)金方式發(fā)放280元，未繳納社會保險費。2013年4月8日，鄭龍以相關(guān)承諾已兌現(xiàn)為由，請求公司同意辭職，經(jīng)公司同意后，雙方解除了勞動關(guān)系。2013年4月23日，鄭龍向浙江衢州市柯城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求莎貝爾公司補繳社會保險費。該委員會裁決：由莎貝爾公司為鄭龍補繳2012年6月至2013年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費（雙方具體繳費數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定）。雙方均不服裁決，向法院提起訴訟。

　　裁判

　　浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，用人單位為勞動者繳納社會保險費系其法定義務(wù)，莎貝爾公司以現(xiàn)金發(fā)放社保補貼的形式不符合法律規(guī)定，應(yīng)當另行補繳有關(guān)拖欠的社會保險費用，但之前已經(jīng)發(fā)放給鄭龍的社會保險補貼，鄭龍應(yīng)當予以返還。法院判決：一、由莎貝爾公司為鄭龍補繳2012年6月至2013年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費（雙方具體繳費數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定）。二、鄭龍返還莎貝爾公司養(yǎng)老、醫(yī)療保險補貼計2520元。

　　鄭龍不服一審判決，提起上訴。浙江省衢州市中級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　本案的爭議焦點是用人單位以工資形式向勞動者發(fā)放社保補貼情形下，能否免除用人單位的法定繳費義務(wù)。

　　1.繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務(wù)

　　社會保險實行社會統(tǒng)籌，涉及國家利益、社會公共利益，具有社會共濟性，均衡分擔(dān)了少數(shù)人遭遇的社會風(fēng)險，將個人風(fēng)險轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險，讓社會為個人風(fēng)險買單，避免個人因獨木難支而陷入困境。通過社會保險，解決勞動者的后顧之憂，不僅有利于激發(fā)勞動者的積極性，而且也有利于增強用人單位的凝聚力和競爭力。用人單位的繳費義務(wù)在勞動法、社會保險法等法律中有明確規(guī)定。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。