時間：2016年4月12日下午15：00

　　地點：江蘇省東臺市人民法院第二審判庭

　　案由：工傷保險待遇糾紛

　　案情：吳先生在上班途中發(fā)生交通事故。人社局認定吳先生的傷害為工傷，并經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。吳先生所在單位某小學(xué)雖已為其繳納了工傷保險，但人社局答復(fù)，其所在單位未在事故發(fā)生30日內(nèi)申請，故其工傷保險待遇應(yīng)由該小學(xué)支付。經(jīng)過勞動仲裁程序，吳先生訴至法院，請求判令該小學(xué)承擔工傷賠償責(zé)任。

　　案情回放

　　2013年9月，吳先生上班途中駕駛的電動自行車與梅某駕駛的二輪摩托車相撞，致吳先生受傷。2014年3月，公安部門作出事故認定，吳先生與梅某各負同等責(zé)任。同年5月，吳先生以梅某為被告索要交通事故賠償，獲法院支持。但梅某履行了4530元后即過世。

　　2014年4月，人社局作出工傷決定書，載明申請人為某小學(xué)工會委員會，并認定吳先生受到的事故傷害為工傷。2015年1月，鹽城市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論書，認定吳先生的致殘程度為九級。

　　該小學(xué)在吳先生受傷前已為其繳納了工傷保險。后，吳先生申請支付工傷保險待遇。2015年12月，人社局作出答復(fù)，認為吳先生請求支付的工傷保險待遇應(yīng)當由原用人單位承擔。2016年1月，吳先生向仲裁部門申請仲裁，被通知不予受理。吳先生遂請求法院判令某小學(xué)支付一次性傷殘補助金、醫(yī)療費、護理費合計6.6萬余元。

　　庭審現(xiàn)場

　　開庭當日，吳先生及其委托代理人到庭，而被告方則由一位校方中層干部和一位律師同時作為代理人參加訴訟。雙方對吳先生發(fā)交通事故的事實、責(zé)任認定以及工傷傷殘等級等并不存在異議。原、被告間的交鋒主要圍繞以下三個爭議焦點展開。

　　焦點一：學(xué)校是否系賠償?shù)倪m格主體

　　等原告代理人宣讀完起訴書，被告代理人開宗明義，認為“被告為原告繳納了社會保險且從未間斷，故而，被告不是原告工傷待遇的支付主體。”

　　為證明自己的主張，吳先生提供了一份人社局出具的答復(fù)意見書，上面載明：“你所請求支付的一次性傷殘補助金、醫(yī)療費、護理費應(yīng)依法向你受到事故傷害時的用人單位請求支付。”

　　學(xué)校方則認為，雖然根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，自己應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請，但該起事故系交通事故，要根據(jù)原告的事故責(zé)任來確定是否申請工傷。在原告的事故責(zé)任認定書沒有拿到之前，被告方的申請都是沒有意義的。他們的觀點是，“社會保險經(jīng)辦機構(gòu)系機械性引用該條款，法庭應(yīng)不予認可?！绷硗猓桓娣竭€提出，他們在拿到事故認定書后，就立即安排公會為原告申請了工傷。

　　關(guān)于為何拖了近六個月才拿到公安部門出具的《交通事故責(zé)任認定書》，吳先生的解釋是，“我在病床上3個月不能下床，身體稍微好點之后，到公安部門把事故責(zé)任書領(lǐng)回來?？吹绞峭蓉?zé)任，知道了符合認定工傷的條件，就告訴了學(xué)校的工會，工會也支持我申報工傷。這距離事故發(fā)生已經(jīng)半年多了?！彼峤涣诵枰P床休息三個月的病情證明。

　　同時，吳先生強調(diào)，自己在事故發(fā)生之時就已經(jīng)通知了學(xué)校，而學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)先后前往醫(yī)院探望，自己承擔的相關(guān)課程也得到了合理的調(diào)劑。