羅輝因車禍死亡后，他的母親王女士非常傷心。由于羅輝系因工死亡，他生前所在公司理應承擔100多萬元一次性工亡補助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金等經(jīng)濟賠償。然而，為了規(guī)避責任，該公司干脆來了個一問三不知，不承認他是公司的員工，不支付任何費用。

　　王女士該如何通過法律手段尋求救濟？按照法律規(guī)定，王女士要想獲得羅輝死亡經(jīng)濟賠償，首先要確認羅輝屬于因工死亡，而要確定因工死亡需認定羅輝屬于工傷。而認定工傷的前提條件是：羅輝與公司之間存在勞動關系。

　　然而，因公司否認雙方存在勞動關系，事情變得異常復雜。如今，一年半的時間過去了，在致誠公益律師張志友的援助下，仲裁委終于在11月30日裁決羅輝與公司存在勞動關系?！敖酉聛硎钦J定工傷，確定賠償標準和數(shù)額。”王女士表示，“如果公司胡攪蠻纏繼續(xù)在法律上打轉轉，還會在程序上耽誤一些時間。不過，公司出錢賠償已成了鐵定的事實，我不怕它耗時間！”

　　超速行車釀事故 大巴車毀司機亡

　　羅輝于2012年4月入職，在北京昌途旅游公司當司機。兩年多來，雙方一直沒有簽訂勞動合同，僅按口頭約定的每月平均工資5000元來執(zhí)行。當時，38歲的羅輝是個十分活躍的人物，與公司領導同事相處得很融洽，時不時地加個班、替人跑趟車，他從來不索要加班費或經(jīng)濟補償?shù)荣M用。

　　一次，因開車外出安全風險較大的緣故，他向自己的直接領導田副經(jīng)理說起繳納社會保險這件事，田副經(jīng)理說：“大家都沒繳，你也別搞特殊。公司不是給你交過商業(yè)保險嗎？出了事由它兜著。以后，你不要說這些不吉利的事了?！庇谑牵_輝此后再也沒提及過此事。

　　2014年4月25日13時許，他駕駛一輛載滿游客的旅游大巴沿津濱高速公路由西向東行駛，當行至19.3公里處時與在第一車道內進行施工作業(yè)的重型專項作業(yè)車追尾。此次事故當場造成羅輝和車內3名旅客死亡，另有13名旅客受傷。

　　交警部門認定，羅輝因超速駕駛承擔該起事故的主要責任，專項作業(yè)司機因未放置危險警示標志承擔次要責任。

　　交警筆錄記在案

　　公司卻稱無此人

　　發(fā)生事故時，羅輝尚未成家。出事后，他62歲的母親王女士為他張羅后事。由于不服交警部門的認定結論，王女士首先就該事故認定結論提出了申請，然而，行政復議結果維持了原結論。

　　從交警部門給出的認定結論看，肇事車輛的所有人為北京賽迪汽車服務公司，該旅游客車是昌途公司租用的，羅輝為旅游客車的司機。

　　“老年喪子、白發(fā)人送黑發(fā)人，是人生三大不幸之一。為了孩子的清白，我什么都豁出去了?！蓖跖勘硎荆敖痪块T的結論成了定論，我不計較了。但是，我兒子屬于履行工作職責過程中發(fā)生的傷亡，公司應該承擔相應的賠償責任，可公司始終不提這個茬兒！”

　　王女士說，“公司應當向我支付羅輝的喪葬費、一次性工亡補助金和我今后生活的撫恤金。田副經(jīng)理一聽這話，馬上變了臉，不再理睬我這個老太太了?！?/P>

　　“公司不支付賠償金，我也沒辦法?！蓖跖空f，聽說要打官司才能討回這些賠償，她就打聽到致誠公益，張志友律師受指派為王女士提供無償法律援助。

　　為證明羅輝與旅游公司之間存在勞動關系，張律師與處理本次事故的天津交警部門取得聯(lián)系。交警部門稱，出事后旅游公司曾指派公司主管業(yè)務的田副經(jīng)理全權處理此事，并向交警部門出具了委托書。據(jù)此，在交警部門的調查筆錄中，才有了“羅輝系旅游公司司機”的內容。

　　按照常理，持有這些材料足以確認羅輝與公司之間存在勞動關系，且羅輝之死屬于工亡，但公司否認本單位有羅輝這個人，更不存在勞動關系。如此一來，羅輝本應順理成章的工亡認定，也不得不擱淺。