為職工繳納社保是企業(yè)必須履行的義務(wù)，這個(gè)問題已經(jīng)沒有必要多加贅述，2011年7月1日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及之后人社部下發(fā)的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》都再三明確了這一點(diǎn)。然而，即便有硬性的規(guī)定擺在那里，也總有那么些企業(yè)會(huì)以各種借口將這部分本該劃入企業(yè)經(jīng)營成本的費(fèi)用轉(zhuǎn)換成可以偶得的利潤。本次《記者出擊》的川崎食品有限公司就是以“經(jīng)營困難”躲避了記者的采訪，也一同躲避了應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。職工雖然以百折不撓的精神追回了一部分權(quán)益，奈何在社保金這一塊，因?yàn)槿粘Ｈ鄙訇P(guān)注，以致現(xiàn)在再追討困難重重。

　　不可否認(rèn)，企業(yè)的情況千差萬別，有人賺大錢，也有人虧本，甚至瀕臨破產(chǎn)。企業(yè)經(jīng)營困難可能確實(shí)是川崎目前面臨的最大難題，而且法律有規(guī)定，經(jīng)營困難的企業(yè)可以向社保部門申請緩繳職工社保，所以從表面看來，“經(jīng)營困難”是一個(gè)名正言順的理由。但是需要提醒的是，法律照顧困難企業(yè)，可以申請緩繳不等同于不繳，就算要“緩”也不是企業(yè)想緩就緩，還需要履行一定的申請程序。至少，這些“規(guī)定動(dòng)作”川崎都沒有做到位。

　　本次《記者出擊》關(guān)注的川崎公司司機(jī)張忠武早已和單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，既然關(guān)系結(jié)束了，工資、社保都應(yīng)該一并了清了，可是川崎工資拖著不發(fā)，在強(qiáng)制執(zhí)行后才很不爽快地拿出來；社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償甚至采取了隱瞞偷換的方式。這實(shí)在不該是一家企業(yè)積極處理問題應(yīng)有的態(tài)度。俗話說，出來混，欠著的早晚都是要還的。且不說職工怒而起訴的連環(huán)官司有多麻煩，萬一在未繳社保期間，職工發(fā)生了工傷，那更是一次輸了買賣倒貼錢的典型“示范”。

　　企業(yè)在哪方面有困難，可以找相關(guān)的部門尋求幫助，但是，無論在什么情況下都要兼顧職工的利益，畢竟，在職工身上刮下的這點(diǎn)“油水”也不能解決經(jīng)營困難的問題，有這點(diǎn)應(yīng)付官司的時(shí)間，還不如多花點(diǎn)精力在研究企業(yè)“脫困”的問題上。(李軼捷)