編輯同志：

　　我與鄭某原是同一家公司的職工，后一同辭職以貸款的方式合伙開辦了一家音樂主題餐廳。三個(gè)月前，因餐廳吸頂燈出現(xiàn)故障，為了省錢，也為了爭(zhēng)取時(shí)間，我便自行搬來(lái)梯子維修。梯子固定螺絲脫落，我摔倒受傷，花去9萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下十級(jí)傷殘。由于我并沒有工傷保險(xiǎn)，無(wú)法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得相應(yīng)賠償，我曾要求鄭某按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，給予相關(guān)待遇，但遭到拒絕。請(qǐng)問：我究竟能否按工傷論處？

　　讀者：楊春華

　　楊春華讀者：

　　你的情形的確不構(gòu)成工傷，不能享受工傷待遇，但你可以要求鄭某從民事法律關(guān)系的角度給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定“未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，但其前提是針對(duì)“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)”的勞動(dòng)者。這些“勞動(dòng)者”在條例第二條中已作規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！奔幢仨毷桥c用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系為必要條件。而勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬而形成的管理與被管理的關(guān)系。

　　顯然，你與鄭某之間并不具有相應(yīng)的法律特征，你不屬于工傷保險(xiǎn)的主體。你們彼此系合伙關(guān)系，彼此都是老板，各自地位平等，誰(shuí)也不是對(duì)方所聘或所雇，根本就沒有形成用工的合意，相互之間不存在隸屬關(guān)系；你們各自的報(bào)酬也完全來(lái)自彼此共同經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)，誰(shuí)也不會(huì)給誰(shuí)發(fā)工資，甚至必須共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)虧損，不僅沒有報(bào)酬，還必須共同承擔(dān)債務(wù)。

　　但《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》中指出，合伙成員為合伙人的共同利益，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中受傷，作為合伙經(jīng)營(yíng)的受益人之一，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既合情理，也符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。你自行維修吸頂燈，是出于為了給合伙人省錢，也為給合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)爭(zhēng)取時(shí)間，即根本動(dòng)因是為了更好地促成合伙利益的實(shí)現(xiàn)，而鄭某正是這種利益的受益者。所以，鄭某應(yīng)當(dāng)適當(dāng)給予補(bǔ)償。（顏東岳）