2013年3月，連某受聘于某船舶工程公司，同年5月5日14時(shí)30分，連某工作時(shí)突發(fā)疾病。在工友的陪同下，連某到醫(yī)院治療。稍感病情好轉(zhuǎn)后，連某未遵醫(yī)囑，出院回家。當(dāng)天21時(shí)許，連某病情突然加重，妻子就近送他到小診所輸液。不久，連某昏倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。11月，連某的妻子提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局認(rèn)定連某為工傷。但船舶公司認(rèn)為，連某未遵醫(yī)囑住院治療，屬于拒絕治療，不應(yīng)屬于工傷，遂提起行政訴訟。法院審理后認(rèn)為，連某死亡的直接原因是其自身的病情，他疏忽病情的嚴(yán)重性導(dǎo)致未得到及時(shí)有效的治療，僅是他死亡的間接原因。鑒于連某對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的認(rèn)知能力，其雖然在選擇治療機(jī)構(gòu)及治療方式上存有過(guò)失，但不影響工傷認(rèn)定。

　　評(píng)析：一般來(lái)說(shuō)，只有患病職工在明知如果不治療病情將惡化，而自愿放棄治療，或者醫(yī)生強(qiáng)烈建議繼續(xù)治療而患病職工明確表示拒絕的情況，方才構(gòu)成拒絕治療。就本案而言，連某在經(jīng)過(guò)治療后，感覺(jué)自己病情有所好轉(zhuǎn)，要求離院回家是符合常理的，且連某在病情加重時(shí)，亦主動(dòng)去小診所輸液治療，故不能認(rèn)定連某系放棄治療或拒絕治療，連某的死亡符合視同工傷的情形。（顧建兵）