編者按：

　　在實踐中，各地對于“有醉酒情形的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷”與“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故中造成傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷”的理解和處理不盡相同，本案例分析對提高人們的認(rèn)識與對政策的理解提供了參考。

　　案情回放

　　某公司職工李某某，于2012年12月27日14:00左右，在去單位上夜班的途中橫穿馬路，被陳某駕駛的摩托車撞倒，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢驗，李某某血液中的乙醇含量為370mg/100ml。當(dāng)?shù)毓步痪块T在《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李某某因極度醉酒，喪失了自我辨認(rèn)和控制力，而陳某因車速過快，未注意觀察路況，故認(rèn)定事故雙方當(dāng)事人在該起交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任（工傷保險行政部門對于“同等責(zé)任”視為“非主要責(zé)任”）。

　　后李某某的親屬以其在上班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害為由，向社會保險行政部門申請工傷認(rèn)定。

　　社會保險行政部門調(diào)查后，認(rèn)為李某某事故當(dāng)時處于醉酒狀態(tài)，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條第（二）項的規(guī)定，認(rèn)定李某某不是工傷。李某某的親屬不服該決定，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，人民法院經(jīng)審理后駁回其訴訟請求，維持了社會保險行政部門作出的不屬于工傷的決定。

　　爭議焦點

　　本案的焦點在于職工在上班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害時處于醉酒狀態(tài)，能否認(rèn)定工傷。一方認(rèn)為，李某某在上班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。另一方認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條“職工符合本例第十四條、第十五條的規(guī)定，但有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷?！逼渲邢铝星樾伟俗砭频那樾?。因此，李某某在上班途中遭受交通事故傷害時處于醉酒狀態(tài)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　各方觀點及理由

　?。?）職工方申請認(rèn)定工傷的理由：根據(jù)《社會保險法》第三十七條第（二）項的規(guī)定，職工因醉酒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷。李某某雖然在事故時處于醉酒狀態(tài)，但其遭受交通事故傷害不是完全由醉酒導(dǎo)致的，在該起事故中，李某某只負(fù)同等責(zé)任而不是主要責(zé)任或完全責(zé)任。而李某某在上班途中遭受非本人主要責(zé)任的道路交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　?。?）用人單位認(rèn)為不構(gòu)成工傷、當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門決定不予認(rèn)定工傷的理由：李某某雖然符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，但其在事故時處于醉酒狀態(tài)，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條第（二）項的規(guī)定，職工符合《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，但是有醉酒情形的，不得認(rèn)定為工傷。李某某在上班途中遭受交通事故傷害時處于醉酒狀態(tài)不應(yīng)認(rèn)定為工傷。