“工傷私了”,在中小企業(yè)很有“市場”。職工受傷送醫(yī)，經(jīng)治療病情穩(wěn)定后，職工與企業(yè)簽訂一紙協(xié)議，單位給一筆錢，職工拿錢回家治療。又經(jīng)過一段時(shí)間，職工發(fā)現(xiàn)賠的錢不夠用了，又找單位要錢。而此時(shí)，單位往往以雙方自愿私了為由，不再理睬職工。 站在單位立場的人說，職工簽了字又反悔，用打官司、上訪要挾企業(yè)，不講誠信，貪得無厭；站在工傷職工立場上的人則說，企業(yè)在職工經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，急于治療時(shí)，簽訂“城下之盟”，難逃乘人之危的嫌疑，職工相信企業(yè)的口頭承諾被忽悠，上當(dāng)受騙在所難免。

工傷“私了”為何“難了”

　　簽了協(xié)議拿了賠償

　　職工又與單位打官司

　　2011年7月，43歲的宗某到沙河市某石料廠工作。同年8月12日早7點(diǎn)，宗某在工作時(shí)，因接收器失火被燒傷，在沙河市一中醫(yī)診所治療，前后花費(fèi)了2000多元，石料廠支付了這些費(fèi)用。2011年10月29日，雙方簽訂了一份《事故賠償協(xié)議書》，除支付各種費(fèi)用外，石料廠經(jīng)營者申某某，又給了宗某9000元，作為一次性賠償金。

　　后來，宗某申請工傷認(rèn)定及行政訴訟、勞動(dòng)能力鑒定及再次鑒定等。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定宗某屬于工傷，勞動(dòng)能力鑒定為電燒傷雙側(cè)上、下肢，軀干部瘢痕增生約12%，鑒定結(jié)論為九級傷殘，停工留薪期11個(gè)月。

　　雙方因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛，宗某向沙河市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁。2014年1月20日，仲裁裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，石料廠一次性支付停工留薪期工資17600元，一次性傷殘補(bǔ)助金14400元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42182元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18078元，共計(jì)92260元，扣除已支付的9000元，實(shí)際應(yīng)再支付83260元。

　　“約定不明”、“顯失公平”

　　兩級法院均推翻協(xié)議

　　石料廠不服裁決，向沙河市人民法院提起訴訟。石料廠稱，宗某受傷后，企業(yè)已經(jīng)賠償了職工的治療費(fèi)用，并且，該款項(xiàng)不包括在一次性賠償金9000元內(nèi)?！妒鹿寿r償協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成，協(xié)商之時(shí)，雙方都不知道最終數(shù)額是多少，賠償數(shù)額是雙方協(xié)商的結(jié)果，超出部分應(yīng)視為雙方對自己民事權(quán)利的放棄。并且，雙方協(xié)商時(shí)不存在脅迫和顯失公平的情形。雖然職工一方主張是脅迫，但始終未提供任何證據(jù)。

　　一審法院認(rèn)為，雙方協(xié)商一次性賠償金9000元，但具體條款并未表明該賠償金屬于工傷待遇性質(zhì)，且賠償數(shù)額與正常的工傷保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)助金數(shù)額相差較大，顯失公平，石料廠應(yīng)補(bǔ)齊被告相應(yīng)數(shù)額的工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決內(nèi)容同勞動(dòng)仲裁裁決，石料廠實(shí)際應(yīng)再支付83260元。

　　石料廠不服提起上訴，除基本理由與一審相同外，還提出，雙方只有一次事故，如果不屬工傷的性質(zhì)，就不應(yīng)賠償，如果屬工傷性質(zhì)，該賠償協(xié)議就應(yīng)當(dāng)是唯一的事故賠償。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議中的賠償金屬于工傷待遇性質(zhì)的賠償。請求法院認(rèn)可該協(xié)議效力，因雙方已對該協(xié)議履行完畢，所以，石料廠不應(yīng)再賠償對方。其次，在職工住院期間石料廠給付了2400元，之后，在2011年11月29日簽訂協(xié)議后，又給付了9000元，因此，應(yīng)從總賠償款中扣除11400元。

　　職工宗某答辯稱，當(dāng)時(shí)不知道協(xié)議都寫了什么，石料廠當(dāng)時(shí)說，如果以后治不好還會(huì)繼續(xù)保證其治療，簽訂協(xié)議后又自己又治了兩年，但石料廠并沒有承擔(dān)任何費(fèi)用，之后再找石料廠，企業(yè)就不管了。2400元是自己住院期間石料廠給的飯費(fèi)，不應(yīng)從賠償金中扣除。

　　二審邢臺(tái)市中級人民法院審理認(rèn)為，石料廠未提供證據(jù)證明2400元是賠償金，對該上訴理由不予支持，一審判決并無不當(dāng)，二審判決，駁回上訴，維持原判。