工作時間突發(fā)疾病死亡認定工傷案 2016-09-28
裁判要旨職工在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,應(yīng)視同。案情東營市勞動和社會保障局根據(jù)王桂彩的申請,于2006年12月3
找到 工傷 相關(guān)內(nèi)容48980條
裁判要旨職工在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,應(yīng)視同。案情東營市勞動和社會保障局根據(jù)王桂彩的申請,于2006年12月3
2010年6月30日,經(jīng)過長達兩年的幾番折騰,身心倶受傷的姬興玲終于安下心,再次踏進烏魯木齊市新市區(qū)法院大門,向維護她權(quán)益的
為了規(guī)避風(fēng)險,雇主在和雇員簽訂協(xié)議時約定,出現(xiàn)由雇員自負。6月30日,河南省滑縣人民法院審結(jié)一起人身損害賠償糾紛案,認定雙方
某公司行政部員工去車間向相關(guān)員工傳達公司決定后,在返回行政辦公室途中,于廠區(qū)內(nèi)行走時不慎摔倒受傷。其所受傷害能否認定為工傷? 案例分析
師范專業(yè)畢業(yè)后,小蘇應(yīng)聘到一家私營幼兒園工作,然而簽訂合同的時候,她卻發(fā)現(xiàn)合同中竟然約定著“工傷自負”,想到當(dāng)老師應(yīng)該不
第三人蔡某系原告廈門XX有限公司(下稱廈門XX公司)員工。2013年5月8日下午。原告廈門XX公司安排第三人蔡某及另一員工參加原告所實施項目的質(zhì)
【案例重現(xiàn)】 20歲的張翔在汽車制造廠工作。單位搬家時,他在搬運途中不慎從貨車上摔下,當(dāng)場昏厥,造成重型顱腦損傷?! 埾栉磁c公司簽訂勞動合同,其所服務(wù)的公司又與第三方公司協(xié)議的權(quán)利牽扯不清,