新政只是一個(gè)框架性的帶原則性的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的很多具體問題都未解決，這需要國家盡快出臺(tái)相應(yīng)配套政策，鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制性要求流動(dòng)就業(yè)人員和用人單位參保，切實(shí)維護(hù)參保人員養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益，同時(shí)統(tǒng)籌考慮各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，提高全社會(huì)特別是流動(dòng)就業(yè)人群的社會(huì)保障水平。

　　養(yǎng)老險(xiǎn)可以跨省轉(zhuǎn)了！就在歲尾農(nóng)民工“退保潮”又起的關(guān)口，國務(wù)院前日召開常務(wù)會(huì)議決定，從明年元旦起施行 《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系可在跨省就業(yè)時(shí)隨同轉(zhuǎn)移，在各地的繳費(fèi)年限合并計(jì)算，對(duì)農(nóng)民工一視同仁。在跨省就業(yè)成為常態(tài)的當(dāng)今，養(yǎng)老險(xiǎn)不能自由轉(zhuǎn)的“金身”一朝被破，對(duì)全國流動(dòng)就業(yè)大軍而言，無疑是一場“以人為本”的政策“春雨”。

　　在拍手叫好之余，筆者卻要唱幾句“不諧音”：養(yǎng)老險(xiǎn)跨省轉(zhuǎn)仍有幾道“坎”，尚需政策“組合拳”。

　　首先，社會(huì)統(tǒng)籌“部分轉(zhuǎn)”可能會(huì)造成新的不公平。眾所周知，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡性決定了各地養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和保障水平的高低。而養(yǎng)老對(duì)于各地來說都是沉重的負(fù)擔(dān)，社會(huì)統(tǒng)籌“部分轉(zhuǎn)”正是為了平衡流出地和流入地的關(guān)系。但由此一來，新政在清掃原有不公的同時(shí)又會(huì)造成新的不公，因?yàn)樯鐣?huì)統(tǒng)籌賬戶是參保人所在單位為其繳交的，換句話說，也屬于參保人所有，為什么要被流出地“截留”呢？假如由中央設(shè)立統(tǒng)籌基金，加大對(duì)一些轉(zhuǎn)入地的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金補(bǔ)貼等，會(huì)不會(huì)顯得更人性化呢？

　　其次，對(duì)農(nóng)民工一視同仁也暫難做到。農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工兩個(gè)群體在具有流動(dòng)就業(yè)共性的同時(shí)又有其不同的個(gè)性：一方面，城鎮(zhèn)職工一般文化程度較高、就業(yè)能力較強(qiáng)，大多在城市之間轉(zhuǎn)移就業(yè)，最后在城市養(yǎng)老，而農(nóng)民工大多在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)就業(yè)，其中相當(dāng)部分要返鄉(xiāng)養(yǎng)老。另一方面，城鎮(zhèn)職工跨地區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè)目的性較強(qiáng)，而農(nóng)民工則有“游擊”特性，不參保、中斷參保的情況也更為普遍。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國進(jìn)入城市就業(yè)的農(nóng)民工約1.3億人，但截至2008年底，參加城保的農(nóng)民工只有2000多萬，僅占城鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工17%左右，原因就在于現(xiàn)行城保制度難以適應(yīng)農(nóng)民工高流動(dòng)性的特點(diǎn)。因此，筆者建議不如因人制宜，為農(nóng)民工度身訂做“價(jià)廉物美”的可與新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)相銜接的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。試想，讓月收入不足千元的農(nóng)民工每月交幾百元的保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)實(shí)嗎？如果最大流動(dòng)就業(yè)群體參保率過低，新政的實(shí)施就大打折扣。