0571-22931819
養(yǎng)老保險(xiǎn)金醫(yī)療報(bào)銷款為還賭債他啥錢都敢挪用
2017-06-09 08:00:03
無憂保
養(yǎng)老保險(xiǎn)金醫(yī)療報(bào)銷款為還賭債他啥錢都敢挪用 歷城區(qū)某衛(wèi)生院一負(fù)責(zé)人郭某利用職務(wù)之便，挪用村醫(yī)韓某繳納的1.8萬余元養(yǎng)老保險(xiǎn)金用于個(gè)人消費(fèi)；兩次截留他人報(bào)銷的新農(nóng)合資金1.9萬余元；還挪用轄區(qū)3個(gè)村莊村民繳納的新農(nóng)合參保資金4.2萬元償還個(gè)人賭債。日前，歷城區(qū)法院一審判處郭某有期徒刑兩年。郭某不服提起上訴，濟(jì)南中院二審駁回上訴，維持原判。
截留1.8萬養(yǎng)老保險(xiǎn)金自己花了
郭某原在衛(wèi)生院分管財(cái)務(wù)科、人事和新農(nóng)合及某片區(qū)的衛(wèi)生監(jiān)督及養(yǎng)老保險(xiǎn)的收繳工作。韓某是郭某轄區(qū)一位村醫(yī)，按照規(guī)定，韓某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金先交到他所在的衛(wèi)生室，再由衛(wèi)生室統(tǒng)一交給衛(wèi)生院的郭某，郭某再上繳到指定賬戶。從2008年5月到2012年3月，韓某每次都按時(shí)把養(yǎng)老保險(xiǎn)金等交給衛(wèi)生室，再由衛(wèi)生室交給郭某。2012年，韓某聽說自己近幾年一直沒繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。一打聽才發(fā)現(xiàn)，他的養(yǎng)老保險(xiǎn)金竟然被郭某截留，并沒有交到勞動(dòng)和社會(huì)保障部門。
法院審理時(shí)郭某供述，韓某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是按照濟(jì)南市的最低標(biāo)準(zhǔn)繳納，從2008年5月到2012年3月都足額交給了衛(wèi)生院，其中2008年5月至2009年3月繳納11個(gè)月，每月318.92元；2009年4月至2010年3月繳納12個(gè)月，每月368.76元；2010年4月至2010年6月，繳納3個(gè)月，每月418.6元；到2012年3月，韓某共繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金18522.52元，他未將該款項(xiàng)上繳社保部門，而是用于其個(gè)人消費(fèi)。
冒充報(bào)銷人親戚領(lǐng)走1.9萬報(bào)銷款
2005年11月至2012年12月，郭某負(fù)責(zé)轄區(qū)村民新農(nóng)合醫(yī)療報(bào)銷工作，轄區(qū)居民誰看病后報(bào)銷的錢郭某都經(jīng)手。2010年4月和10月，村民李某的兒媳婦因急性腦出血在齊魯醫(yī)院兩次住院治療，兩次住院報(bào)銷共計(jì)19157.15元。李某持治療手續(xù)去找郭某報(bào)銷，郭某稱手續(xù)完備，但超過萬元的新農(nóng)合報(bào)銷需歷城區(qū)衛(wèi)生局審批，之后郭某多次以沒有審批完為由，敷衍李某。
李某和郭某的父親比較熟悉，見一直拿不到看病報(bào)銷款，2011年四五月份，李某將此事告訴郭某的父親，他替兒子償還了19157.15元。
法院庭審時(shí)，當(dāng)時(shí)衛(wèi)生院出納證實(shí)，郭某利用衛(wèi)生院新農(nóng)合辦公室審核人職務(wù)便利，自稱是李某兒媳婦的親戚，分兩次將報(bào)銷款代為領(lǐng)走。
挪用4.29萬參保資金償還賭債
郭某在衛(wèi)生院工作時(shí)，還負(fù)責(zé)收繳轄區(qū)村民新農(nóng)合參保資金。他平時(shí)有賭博惡習(xí)，并欠下幾萬元賭債。后來見有村民的新農(nóng)合參保資金到了他手里，郭某就想占為己有。2012年12月14日、19日、22日，郭某收取了轄區(qū)一村、二村和三村村民2013年度繳納的新農(nóng)合參保資金共計(jì)42950元，并私自挪用了這筆錢，于2012年12月22日到某游戲廳償還了他的賭債。
庭審時(shí)，3個(gè)村的有關(guān)負(fù)責(zé)人都證實(shí)，2013年度新農(nóng)合參保資金均于2012年12月初以現(xiàn)金的形式交給了郭某，而郭某并沒有將該款上繳到指定賬戶。案發(fā)后，2012年年底，郭某的父親替兒子將上述款項(xiàng)還給了各個(gè)村。
歷城區(qū)法院一審認(rèn)為，郭某的行為已構(gòu)成挪用公款罪。但郭某提起上訴，濟(jì)南中院二審認(rèn)為，郭某身為事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，挪用公款歸個(gè)人使用數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還或用于非法活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，原審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成挪用公款罪是正確的，駁回了上訴。
本文來源：舜網(wǎng)-濟(jì)南時(shí)報(bào)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
