82歲丁老漢昨日出庭

　　法制晚報訊 花3000美元取得了敬老院終身養(yǎng)老會員資格，此后被要求提高收費標(biāo)準(zhǔn)，因雙方協(xié)商未果，丁老漢與北京某山莊互相打起了官司。

　　昨天上午，此案在昌平法院開庭。被告山莊表示，終身會籍的履行要取決于能否續(xù)簽合同，但雙方的合同目前已經(jīng)終止。

　　事件 終身養(yǎng)老會員被終止 老人與養(yǎng)老院互訴

　　2000年3月23日，丁老漢與北京某山莊簽訂了北京某山莊會員入院協(xié)議書及協(xié)議書補(bǔ)充條款，約定他到該山莊辦的敬老院養(yǎng)老，一次性繳納3000美元，即取得該敬老院養(yǎng)老會籍，終身享受特別房間價3美元/天/床。合同簽訂后，丁老漢如約履行了付款義務(wù)，也享受了一段時間的養(yǎng)老會員待遇。

　　丁老漢訴稱，此后被告多次違約，擅自提高收費標(biāo)準(zhǔn)，要求他另外交錢簽訂其他合同。他沒有同意，被告就停發(fā)了自己的代金券并要收回房屋，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。故將被告北京某山莊訴至法院，要求被告按照2000年簽訂的協(xié)議書補(bǔ)充條款和會籍條款為原告提供養(yǎng)老服務(wù)。

　　被告北京某山莊提出反訴，要求丁老漢立即將位于北京市昌平區(qū)某房間騰空并交還，支付自2016年3月15日起至實際騰空并返還房間之日的房間占用費。

　　山莊表示，雙方從2000年至2010年每年簽訂一次入院協(xié)議，2010年簽訂的協(xié)議有效期至2011年，該協(xié)議到期后，雙方未能達(dá)成共識、未能簽署新的入院協(xié)議。2012年3月，山莊向丁老漢發(fā)出通知，告知其協(xié)議已到期，可在5日內(nèi)簽署新協(xié)議或辦理押金手續(xù)。但丁老漢一直拖延沒有辦理。

　　2016年3月8日，山莊再次通知丁老漢辦理退還押金手續(xù)并退房，否則將按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)收房間占用費。12月6日，山莊通知丁老漢，其3000美元押金已經(jīng)全部抵扣占房費。

　　上午，82歲的丁老漢拄拐到庭參加訴訟。

　　庭審 終身會員是否基于年簽合同存爭議

　　山莊表示，終身會籍的履行要取決于能否續(xù)簽合同，但協(xié)議是一年年續(xù)簽的，合同從始至終都是有期限的。原告代理人稱在2000年補(bǔ)充協(xié)議里做了永久承諾的理解是錯誤的，2012年提高押金到50萬元，在每份合同當(dāng)中押金多少都是企業(yè)的自主行為。補(bǔ)充協(xié)議的前提是主合同，如果雙方提供服務(wù)的意愿都不能達(dá)成，后面的補(bǔ)充條款是不能履行的。

　　山莊表示，雙方的合同已在2011年終止，且丁老漢的住房費用只交到2016年3月14日，之后丁老漢繼續(xù)占用房間已無任何合同及法律依據(jù)。其次，丁老漢的起訴要求繼續(xù)履行合同，但沒有明確履行哪一項，沒有具體的訴訟請求不符合民訴法起訴條件。根據(jù)合同法規(guī)定，原告起訴請求的行為也是不能強(qiáng)制執(zhí)行的，所以訴請不符合法律規(guī)定。

　　丁老漢認(rèn)為，雙方的合同雖然是每年一續(xù)，但山莊在第一次簽合同時就承諾可以辦理終身會籍，也約定退出會籍是由原告這方申請，被告沒有權(quán)利取消?！艾F(xiàn)在之所以沒有續(xù)約也是因為被告大幅度提高了收費標(biāo)準(zhǔn)才導(dǎo)致的，沒有續(xù)簽的責(zé)任在被告。雙方存在終身的合同，被告說合同解除沒有法律和事實依據(jù)?！?/p>

　　丁老漢的代理律師表示，養(yǎng)老不是只養(yǎng)一年、兩年，養(yǎng)老是長期的。之所以每年要續(xù)簽，主要是為了操作方便，在第一次簽訂的合同當(dāng)中，既然承諾了終身享受養(yǎng)老服務(wù)，不能因為合同不續(xù)簽，就不繼續(xù)履行。原告也不存在欠費的情況，其三次提出交費，被告根本不收費?！氨桓嬉笪覀兘桓?0萬元押金事先沒有跟我們有任何協(xié)商，中途給我們?nèi)∠舜鹑?，不讓我們到餐廳吃飯，企圖以這種措施逼迫我們答應(yīng)他們的條件，被告為了達(dá)到違約的目的多次采取行動，給老人的生活造成了很大的不便。合同簽訂了就要遵守?！?/p>

　　據(jù)了解，丁老漢目前仍住在涉案山莊的敬老院。

　　庭審最后，雙方同意調(diào)解，將在庭后商量具體的調(diào)解意見。

　　文并攝/小編 唐李晗