林某就職于某公司，公司為其繳納了工傷保險。林某于201 0年3月5日下班途中被車輛撞傷，花去醫(yī)療費用數萬元，但公司在事故發(fā)生后沒有為林某申報工傷，林某于201 0年5月7日向市勞動保障部門申報工傷，勞動保障部門于201 0年7月7日同意認定原告為工傷。2010年8月，林某到市醫(yī)保中心要求報銷其工傷認定前住院治療的費用共計31 000元。醫(yī)保中心告知林某，根據《工傷保險條例》第十七條第一款、第四款的規(guī)定，職工在事故傷害發(fā)生之日起30日內，所在單位未向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提交工傷認定申請的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔，故林某工傷認定前的相關費用應由用人單位承擔，醫(yī)保中心未予支付該筆費用。林某不服，訴至法院，要求判令市醫(yī)保中心支付上述工傷保險待遇。

社會保險基金負擔。小編認為，如此操作將對職工受傷是否能夠得到及時有效的救治產生不利影響。因為，之所以規(guī)定用人單位要在事故傷害發(fā)生之日起30日申報工傷，主要為了督促單位盡早啟動工傷認定程序，充分保護職工的合法權益，同時也便于查明職工受傷的事實。如果單位不主動申報工傷，其所承擔的責任范圍固定在30日內，即失去了對單位的督促作用。

　　其次，第二種意見與第三種意見較為相似，均認為該期間應是一個動態(tài)的期間，且認為單位所因承擔的責任范圍應是至工傷認定之日。但是，小編認為，第二種意見加重了單位的責任，未考慮到工傷認定是一個較為復雜的工作，正常情況下是60日內完成，但遇到特殊情況如需要以有關部門對相應事故的結論為依據時，工傷何時認定結束也是一個未知數。如果這些期間的責任均由單位來承擔，于法于理均不合適?！?/p>

　　小編同意第三種意見的理由是：第一，從《工傷保險條例》第十七條第一款、第二款、第四款規(guī)定的措辭看，均強調的是申請工傷認定的時點，故從文意解釋的角度看，無論是單位申請還是職工申請，申請后的相關費用即應由工傷保險基金支付。第二，從法律效果的角度看，用人單位因未及時申報工傷，其承擔至職工申報之日止的工傷待遇，既體現(xiàn)了對單位的督促和懲罰作用.又很好地平衡了單位、職工、醫(yī)?；鹑叩年P系。第三，原勞動保障部在《關于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》(勞社部函[2004]256號)中規(guī)定，條例第十七條第四款中關于用人單位承擔工傷待遇等有關費用的期間是指從事故傷害發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起到勞動保障行政部門受理工傷認定申請之日止。該指導意見雖屬于部門的內部意見，但該條規(guī)定與《工傷保險條例》并不相沖突，是合法、有效并合理、適當的規(guī)定，故在辦理工傷行政案件時，可以參照適用。

　　綜上所述，用人單位為職工繳納工傷保險并不意味著高枕無憂，在職工發(fā)生工傷事故時仍需要積極地為職工申報工傷，否則可能承擔不利的法律后果。