中新網(wǎng)南京6月2日電 (小編 崔佳明 通訊員 仲行)鎮(zhèn)江一年近九旬老人因?qū)O子有錢被停低保，狀告當(dāng)?shù)孛裾帧?日，小編從鎮(zhèn)江中級(jí)人民法院獲悉，此案已終審判決，上訴人孫老太不符合鎮(zhèn)江市最低生活保障的條件，丹陽(yáng)市民政局作出取消其最低生活保障的決定符合規(guī)定，但該局作出該行政行為的程序輕微違法。

據(jù)鎮(zhèn)江中級(jí)人民法院介紹，該院在今年4月28日開(kāi)庭審理了一起二審案件，年近九旬的農(nóng)村老人領(lǐng)了6年的低保突然被取消，原因是孫子有錢，當(dāng)律師的長(zhǎng)孫替奶奶起訴討說(shuō)法，丹陽(yáng)法院一審駁回訴求。在一審敗訴后，老人的孫子以奶奶名義，上訴至鎮(zhèn)江中院狀告丹陽(yáng)市民政局。

關(guān)于上訴人孫老太是否符合享受最低生活保障待遇的條件？鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案中，上訴人孫老太一人獨(dú)自生活，唯一女兒錢女士，今年65歲，也身體多病、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源和贍養(yǎng)能力，招婿已亡，錢女士育有三子，長(zhǎng)子錢先生是律師，次子系個(gè)體工商戶，三子是醫(yī)生。被上訴人通過(guò)入戶調(diào)查和鄰里走訪，了解到上訴人有三個(gè)孫子及其工作信息后，依據(jù)上述規(guī)定認(rèn)為上訴人的三個(gè)孫子有贍養(yǎng)義務(wù)和負(fù)擔(dān)能力，三個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給付的贍養(yǎng)費(fèi)遠(yuǎn)超于當(dāng)?shù)刈畹?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaoxinwen/1316506/">生活保障標(biāo)準(zhǔn)。從法院調(diào)取的上訴人長(zhǎng)孫錢先生的收入也能予以證實(shí)。被上訴人經(jīng)審核認(rèn)定上訴人不符合享受最低生活保障待遇的條件，并作出停發(fā)上訴人最低生活保障待遇的通知。

在二審中，雙方就丹陽(yáng)市民政局于2015年6月29日對(duì)上訴人孫老太作出的《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》是否合法展開(kāi)激辯。法院審理認(rèn)為，本案中，丹陽(yáng)市訪仙鎮(zhèn)低保復(fù)查入戶調(diào)查表上有上訴人的手印，鑒于上訴人已是89歲老人，結(jié)合農(nóng)村工作實(shí)際，上訴人按手印應(yīng)當(dāng)視為其在入戶調(diào)查表上進(jìn)行了簽字確認(rèn)。該入戶調(diào)查工作既是被上訴人對(duì)上訴人家庭經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)核，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)視為被上訴人在作出行政行為前聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯。故上訴人訴稱被上訴人在作出《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》前沒(méi)有聽(tīng)取上訴人的陳述和申辯，法院不予支持。

但是，《江蘇省行政程序規(guī)定》第六十條規(guī)定，行政執(zhí)法決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：……(三)適用的法律規(guī)范；……(六)救濟(jì)的途徑和期限；……。被上訴人作出的《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》上未載明第(三)項(xiàng)和第(六)項(xiàng)內(nèi)容，違反了上述規(guī)定。

該案主審法官稱，被上訴人的行為屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的情形。同時(shí)，被上訴人在訴訟中已經(jīng)將作出停發(fā)通知書(shū)所適用的具體條文向上訴人及法庭作出了補(bǔ)充說(shuō)明，故應(yīng)確認(rèn)被上訴人丹陽(yáng)市民政局于2015年6月29日作出《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》的行政行為違法，但不應(yīng)撤銷該行政行為。

綜上，上訴人不符合鎮(zhèn)江市最低生活保障的條件，被上訴人作出取消上訴人最低生活保障的決定認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但作出該行政行為的程序輕微違法。原審法院判決認(rèn)定被上訴人作出《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》的行政行為程序合法不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人要求確認(rèn)被上訴人作出《丹陽(yáng)市最低生活保障待遇停發(fā)通知書(shū)》的行政行為違法，應(yīng)予支持，但對(duì)撤銷該行政行為的請(qǐng)求不予支持。

最終，鎮(zhèn)江中院在5月31日終審判決，上訴人不符合鎮(zhèn)江市最低生活保障的條件，被上訴人作出取消上訴人最低生活保障的決定認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但作出該行政行為的程序輕微違法。(完)