原標(biāo)題：老人保健院內(nèi)摔傷致死家屬訴至法院索要賠償

楊某陪年近八旬的老伴兒鄭某到保健院做調(diào)理，不料期間鄭某從按摩床上摔下，后被診斷為高位截癱。兩個(gè)月后，鄭某死于呼吸衰竭。為此，楊某及其子將保健院告上法庭，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為保健院對(duì)鄭某摔下床應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)其最終死亡承擔(dān)80%的責(zé)任。判決后保健院不服，上訴至一中院。目前，此案正在審理中。

2014年8月5日，79歲的楊某陪同78歲高齡的老伴鄭某到老小小孩公司進(jìn)行經(jīng)絡(luò)調(diào)理，當(dāng)時(shí)，等在門(mén)外的他卻被告知老伴摔傷了。鄭某隨即被送至醫(yī)院接受治療，因傷勢(shì)較重，次日轉(zhuǎn)院并接受手術(shù)，診斷結(jié)果為頸椎骨折、骨髓損傷、高位截癱并伴有四肢無(wú)自主活動(dòng)、無(wú)自主呼吸、鎖骨平面以下感覺(jué)喪失等情況。

同年10月8日，鄭某因頸髓損傷、呼吸衰竭、肺炎死亡。后楊某及其子起訴至法院，要求老小小孩公司、老小小孩研究院賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣33萬(wàn)余元。

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)各項(xiàng)證據(jù)判定，老小小孩研究院完全了解鄭某有高血壓、關(guān)節(jié)退行性病變等基礎(chǔ)性疾病，因此，更應(yīng)該在為其提供服務(wù)時(shí)盡到更為謹(jǐn)慎的安全保障義務(wù)。加之事發(fā)時(shí)僅有鄭某及工作人員二人在場(chǎng)，僅以保健院工作人員的證人證言無(wú)法認(rèn)定鄭某摔下的具體時(shí)間和原因，故一審法院判決認(rèn)定保健院對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。

此外，根據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，同時(shí)考慮被鑒定人為老年女性且存在骨質(zhì)疏松、易骨折，故法院判決老小小孩公司、老小小孩研究院對(duì)鄭某的最終死亡承擔(dān)80%的責(zé)任。

最終，一審法院判決老小小孩公司、老小小孩研究院賠償楊某父子26萬(wàn)余元。一審判決后，老小小孩公司不服，上訴至一中院。被告公司的上訴理由是，鄭某之所以會(huì)摔下床應(yīng)是其自己在床上活動(dòng)不慎或者自行下床沒(méi)有站穩(wěn)等原因造成的，鄭某自身對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)減輕老小小孩公司的責(zé)任。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

目前，此案仍在二審審理過(guò)程中。（小編楊鳳臨）