老人帶著蛇皮袋出庭

今年75歲的蔣大爺是安徽人，與老伴帶著一對孫子、孫女在北京靠撿拾廢品為生。2014年，老人陪老伴回鄉(xiāng)治病，一個月后返京卻發(fā)現(xiàn)自建的兩間房屋及里面的物品全部“消失了”。于是，蔣大爺把土地承包人告上法庭，最終兩審均以失敗告終。第一次，他無法證明房屋曾經(jīng)存在；第二次，他無法證明是被告拆了屋子。

自建房被拆收撿廢品盡散

“我沒有工作，就靠收破爛，連撿帶賣。”個頭矮小，佝僂著背的蔣大爺告訴小編，兒子精神失常，兒媳不在了，所以兩個孩子跟著他生活。“以前一天能掙六七十，現(xiàn)在廢品掉價也就掙二三十?！?/p>

為了兩間自建房，蔣大爺從一審打到二審。老人沒有錢聘請律師，所有的訴訟材料都由自己手寫，不懂的地方就四處問人。小編看到這些訴訟材料上，蔣大爺?shù)墓P跡工整，語言有條理，表述清楚，可見老人曾經(jīng)受過教育。

在一審起訴書中，他稱自己在石景山區(qū)衙門口村東砂石廠有自建平房二間，房內(nèi)有財產(chǎn)若干。2014年11月1日至15日，被告馬某私自拿走他房內(nèi)的財物，并拆掉房屋。

“老伴在北京看不起病，所以我們回老家了。”回家一個月后，蔣大爺返回北京，發(fā)現(xiàn)兩間房屋被夷為平地?！拔一貋硪豢矗兑矝]了?！笔Y大爺說。

一審：不能證明房子存在

對于丟失的財物，蔣大爺在起訴書中羅列得很詳細(xì)：紅磚25000塊、方木24根、鐵皮瓦24片、床板4塊、被子4床、衣服共50件、電冰箱、洗衣機(jī)各一件、自行車二輛、腳踏三輪車一輛、小孩玩具汽車3個、各類廢品若干、現(xiàn)金8000元，總價值32560元。

一審中，馬某稱自己不認(rèn)識蔣大爺，自己只是承包了衙門口砂石廠的土地，合同中并沒有提到院子里有東西。

去年7月，石景山法院作出一審判決，由于蔣大爺未提交任何證據(jù)證明房屋和財物的存在，法院依法駁回其訴訟請求。蔣大爺不服，將案子上訴至一中院。

終審：不能證明被告所拆

去年9月14日，蔣大爺提著一個破爛的蛇皮袋走進(jìn)一中院的二審法庭。年過七旬的他，回答法官詢問時聲音洪亮，邏輯清晰。

庭上，法官詢問：“空地上建有房屋，你有什么證據(jù)嗎？”蔣大爺回答：“那沒有，我隨便蓋兩間小平房有啥房產(chǎn)證??！我就憑良心說的！”

法官接著問：“你知道具體是誰拆的嗎？”“我不知道誰拆的，但他是承包人?！笔Y大爺說，自己2009年蓋房時，這塊地沒人承包，馬某是在2014年開始承包的。

這次，蔣大爺特意請來了老鄉(xiāng)倪某出庭作證。倪某說，他2009年到京時幫蔣大爺蓋了兩間磚瓦房，“兩間房子加起來南北4米，東西6米?！笔潞螅Y大爺給了他600元作為報酬。

近日，一中院作出終審判決。法院采納證人證言，認(rèn)為蔣大爺?shù)膬砷g房屋的確存在過。但就侵權(quán)主體而言，除蔣大爺自己的陳述外，未提交其他證據(jù)證明馬某存在拆除其自建物并損毀自建物中財物的侵權(quán)行為。最終，蔣大爺?shù)脑V訟請求被法院駁回。

吳青瑜 文并攝 j195